Протокол № 15 от 19.01.2024, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. Провадия, 15.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря П. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20233130100077 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Е. М. Х., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

Съдът извърши проверка на самоличността на ищцата, чрез представен документ за самоличност.

Ответникът И. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се от назначения от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. М..

Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ПРОВАДИЯ, редовно уведомена, не изпраща представител.

Контролираща страна ТО-Провадия към уведомена, представлява се от мл. прокурор П..

РП-Варна, редовно

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовното уведомяване на страните за датата на днешното съдебно заседание не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145, ал.2 от ГПК същите могат да конкретизират твърденията си и да отстранят противоречията в тях.

АДВ. Н.: Поддържам исковата молба. Нямам допълнения към нея.

Нямам възражение по проекта за доклад.

АДВ. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам допълнения към нея. Нямам възражение по проекта за доклад.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към доклад по делото като се придържа към изготвения проект за такъв с определение № 875/13.09.2023 г., надлежно съобщен на страните,

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО

Производството е образувано по искова молба на Е. М. Х., ЕГН ********** с адрес с. ********************, община ******* срещу И. К., роден на **********г., гражданин на Република ****, с която са предявени иск с правно основание чл. 132, ал.1, т.2 СК, чл. 143 и чл. 149 СК : за лишаване от родителски права на ответника относно детето А. И. К., ЕГН **********, поради трайно неполагане от бащата на грижи за детето и недаване на дължимата му се издръжка, без наличие на основателни причини за това и осъждане бащата да заплаща в полза на детето А. чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 300лева, считано от датата на подаване на исковата молба- 27.01.2023г. с падеж пето число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на законови основания за нейното изменение или прекратяване, както и за осъждане ответникът да заплати издръжка за детето за минало време за периода 27.01.2022г.- 26.01.2023г. вкл. в размер на по 250лева месечно.

2

Ищцата основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: С ответника са съжителствали на съпружески начала през 2016г.

Родители са на детето А. родена на 03.01.2017г. Ответникът бил с турско гражданство. Предвид езика, културните и религиозни различия помежду им, голяма разлика във възрастта им, трудно се разбирали с ищцата. Почти всеки ден употребявал алкохол, след което проявявал грубо отношение и насилие към нея. През 2019г. образувала производство за извършено от него спрямо нея и децата домашно насилие. Не участвал в живота на семейството, не работел, не се грижел за издръжката на семейството. Само изисквал подчинение и обслужване. Не проявявал желание да се грижи и общува с детето А..

След продължителен период на раздели и събирания, преди две години родителите се разделили окончателно. Детето А. останало при нея и оттогава само тя полагала грижи за него. В началото ответникът търсел детето по телефона и двамата се срещали за кратко. Завел я за няколко дни на море, а когато я върнал детето било със занемарена лична хигиена. От детето разбрала, че се е случвало да я оставя и сама в жилището.

Преустановил контакт с дъщеря си и така повече от две години не се интересувал от здравето, живота й, дали има нужда от издръжка.

Твърди, че детето страда от бронхиална астма от малка, като при обостряне на заболяването се случвало да изпада в пристъпи, налагащи прием на лекарства. За поддържане здравословното й състояние приемала лекарства по указания на лекар, а от бебе храната й била подбрана. Твърди, че не веднъж е търсила ответника, за да я подпомогне с разходите по издръжката на детето. Отказвал й и я обиждал, че е курва. Твърди посоченото поведение на бащата да е съзнателен акт, доколкото нямало обективни причини, които да го оправдават.

Ето защо, счита че са налице основателни причини налагащи лишаване на бащата от родителски права по отношение на детето.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му от съда особен представител адв. М., с който искът за лишаване ответника от родителски права се оспорва като неоснователен.

Твърди да липсват доказателства обосноваващи извод за дезинтересованост на бащата към детето до степен безпричинно да не полага грижи или да не 3 плаща издръжка за него.

Твърди, че ответникът е собственик на капитала и управител на търговско дружество със седалище в с. ********************, което към 21.03.2023г. било вписано в списъка на длъжниците с публични задължения.

С този факт обосновава наличие на затруднения при бащата в изплащането на средства за издръжка на детето.

Наред с това сочи и че до настоящия момент майката не е търсила издръжка за детето по принудителен ред, което обстоятелство счита, че следва да се преценява в контекста на липсата на съзнателно неизпълнение на задълженията на бащата, в т.ч. предвид влошените отношения с майката и езиковата бариера помежду им.

Посочва, че делото за домашно насилие е приключило с оттегляне молбата от страна на ищцата, а от протокол от проведено по него о.с.з. ставало ясно, че децата не са били свидетели на актове на домашно насилие.

Счита да е налице и противоречие в твърденията за момента, от който е бил преустановен контакта между детето и бащата и периода, в който такъв не е бил осъществяван. Затова и отправя искане за отхвърляне на този иск като неоснователен.

Оспорва детето да е със соченото влошено здравословно състояние, поради което и счита, че исканият размер на издръжката е неоснователно завишен и несъответен на нуждите на детето. Затова и искането е той да бъде уважен до минималния размер предвиден в закона.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът указва на страните, че доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:

УКАЗВА на ИЩЕЦА, че следва да докаже, че ответникът е баща на детето А. и като такъв е задължено лице да заплаща издръжка и полага грижи за детето, в т.ч. твърденията за поведение на родителя, определящо се като опасно за личността и здравето на детето- трайно неполагане на грижи за детето и недаване на издръжка без основателна причина, както и останалите факти, на който основава исковата си претенция; че исканият размер на издръжката съответства на нуждите на детето, както и на материалните възможности на ответника, вкл. че родителите са във фактическа раздяла в периода от 26.01.2022г. и към датата на подаване на исковата молба, откогато 4 непосредствените грижи за детето се полагат от неговата майка.

УКАЗВА на ответника, че е негова доказателствената тежест да установи наведените от него положителни твърдения, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

АДВ. Н.: Нямам възражение по доклада.

АДВ. М.: Нямам възражение по доклада.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада. Да се обяви за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т , като взе предвид становището представители на страните и на основание чл. 146 ГПК, на процесуалните

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проект за доклад.

СЪДЪТ преценява, че представените заверени преписи от писмени документи към исковата молба са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба преписи от писмени документи като писмени доказателства по делото: удостоверение за раждане № 0012 / 05.01.2017 г.; удостоверение за раждане № 0244 / 21.10.2011 г.; амбулаторен лист № 002815 / 10.09.2020 г.; етапна епикриза към лист № 002815; амбулаторен лист № 000671 / 04.10.2021 г.; амбулаторен лист № 000696 / 12.10.2021 г.; лист за преглед на пациент от 23.10.2021 г. и допълнителен лист към него; карта № 1622310 / 30.10.2021 г. от ЦСМП; амбулаторен лист № 5306 / 14.12.2021 г.; амбулаторен лист № 22285В05FF8D / 12.10.2023 г.; амбулаторен лист № 22278905532В / 05.10.2022 г.; амбулаторен лист № 22288В008Е01 / 04.10.2022 г.; ЕР № 2167 ОТ 114 / 23.09.2021 г; етапна епикриза към лист № 000326; медицинска рецепта – 4 бр.; лист от кожно-алергично тестуване от 10.09.2020 г.

СЪДЪТ докладва изготвен социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“-Провадия.

5

АДВ. Н.: Запозната съм.

АДВ. М.: Запозната съм.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм.

СЪДЪТ преценява, че докладваният в днешно съдебно заседание изготвения социален доклад следва да бъде приобщен към доказателствата по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И: