Решение № 2120 от 25.10.2019, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ № 2120 гр. Пловдив,

25.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пловдив в публично съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ

СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА при секретар Стефка Костадинова като разгледа докладваното от съдия Дичев АД № 3293 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 88 и чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс ИК).

Образувано е по жалба на А.В.М. ***, срещу Решение № 90-МИ/ 16.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) -Стамболийски, потвърдено с Решение № 1468-МИ/21.10.2019 г. на Централна избирателна комисия (ЦИК). Твърди се, че решението е незаконосъобразно и се иска отмяната му, по съображения, изложени в жалбата.

Ответникът по жалбата - Общинска избирателна комисия -Стамболийски, чрез председателя си, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване.

Заинтересованите страни не се представляват и не вземат становища по жалбата.

Жалбата е подадена срещу годен за оспорване административен акт, в предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

В обжалваното решение ОИК - Стамболийски приема, че е извършено нарушение на чл.

183, ал. 3 ИК, съгласно който агитационните материали се поставят на определени от кмета места, а на сгради, огради и витрини - с разрешение на собственика или управителя на имота. Установено е, че ПП „МИР" е поставила един брой винил - агитационен материал на витрината и на фасадата на помещение, намиращо се на ул. „Марица" № 2, парцел първи, кв. 43А в град Стамболийски, при което липсва съгласие на Общото събрание на етажната собственост и разрешение за поставяне от община Стамболийски. Представеният от жалбоподателя договор за наем, сключен между него и представители на етажната собственост за периода от 01.01.2015 г-31.12.2019 г. не е кредитиран от ОИК

-Стамболийски, тъй като от една страна от него не може категорично да се установи дали наемодателите са собственици на имота, а от друга страна - тъй като е необходимо решение на ОС на етажната собственост, каквото в случая липсва. Освен всичко друго е установено, че поставените агитационни материали попадат и извън фасадата на отдаденото под наем помещение, което е самостоятелно и достатъчно основание, за да се приеме, че е налице нарушение на чл.183, ал.З от ИК.

Разпоредбата на чл. 183, ал. 3 ИК изисква агитационните материали да се поставят на определени от кмета места, а на сгради, огради и витрини - с разрешение на собственика или управителя на имота. В случая разрешение на собственика следва да се чете като решение на ОСЕС, тъй като не е спорно, че се касае за сграда в режим на етажна собственост. Съгласието на някои от собствениците /дори и посочените в договора да са такива/ за поставяне на агитационни материали не може да замести това решение. Неоснователно е и оплакването, че фасадната стена на помещението не можела да се разглежда отделно от фасадата на сградата. Дори хипотетично да се приеме, че е дадено валидно съгласие за фасадата на помещението, както твърди жалбодателят, но което както се каза е и недоказано, това съгласие не се отнася до стената на цялата сграда и не може да бъде тълкувано разширително.

При това положение жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горното, Административен съд - Пловдив

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.В.М. ***, срещу Решение № 90-МИ/ 16.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Стамболийски, потвърдено с Решение № 1468-МИ/21.10.2019 г. на Централна избирателна комисия (ЦИК).

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.