Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 498 от 08.04.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 128/2023
Вид
Определение № 498
Подписан
08.04.2024
Състав
Галина Чавдарова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 498 гр. Варна, 08.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20233100900128 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

С молба вх.№6753/14.03.24г., подадена от ищците А. Р. И. и С. Н. Х., действащи чрез адв.Н.Д., е отправено искане за възобновяване на търг.дело №128 /23г. по описа на ВОС предвид факта на постановена присъда по наказателно дело №5355/192/2021/а1.12 на Съда в Болинтин Вале, Румъния. С уточн.молба вх.

№8617/03.04.24г. същите са посочили изрично, че така постановената присъда не е влязла в законна сила.

С определение №394/13.03.23г. по търг.дело №128 по описа за 2023 год. на ВОС е спряно производството по делото на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключването на производството по Наказателно дело №5355/192/2021/а1.12 на Съда в Болинтин Вале, Румъния, с влязъл в сила съдебен акт.

Съгласно разпоредбата на чл.230, ал.1 ГПК, за да бъде възобновено производството по делото следва да бъдат отстранени пречките за движението му. В конкретния случай от изложеното по-горе е видно, че постановената по наказ.дело присъда не е влязла в законна сила, респ. обуславящото дело не е приключило с влязъл в сила съдебен акт. Изложените в молбата съображения са ирелевантни към тази преценка, доколкото касаят предпоставките за спиране на производството, които вече са били разгледани с определението от 13.03.23г., като последното не е обжалвано и е влязло в законна сила.

След като не е налице приключване на обуславящото дело с влязъл в сила съдебен акт, то не е налице основание за възобновяване на производството и продължаване на съдопроизводствените действия по делото. Ето защо молбата като неоснователна следва да се остави без уважение.

1

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№6753/14.03.24г., уточнена с молба вх.

№8617/03.04.24г., подадена от ищците А. Р. И. и С. Н. Х., действащи чрез адв.Н.Д., за възобновяване на производството по т.д.№128/23г. по описа на ВОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2