Споразумение № 66 от 04.06.2020, Софийски градски съд

П Р О

Т О К

О Л

Гр.София, 04.06.2020 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав в публично съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и двадесета година, в следния състав:

Председател:

ЕМИЛ ДЕЧЕВ

Секретар

Б.Гешева

Прокурор

Нина Янева сложи за разглеждане докладваното от съдия Дечев, НОХД № 1418 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 09.50 часа се явиха:

Подсъдим М.Б.К. - редовно призован, явява се лично и с адв.П.Ч. упълномощен защитник.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Ч. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

М.Б.К. – роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, неженен, със средно образование, не работи, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ

– Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Запознат съм с въпросите, по които следва да взема отношение в разпоредителното заседание, също преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в процеса.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия по какъв процесуален ред може да се разгледа делото след разпоредително заседание.

Подс.К. – Разбрах правата си. Разбрах и начините на разглеждане на делото. Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Искам споразумение.

СЪДЪТ разясни и правата относно разпоредителното заседание.

Подс.К. – Разбрах процедурата.

Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Получил съм и разпореждането за насрочване на настоящото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ даде възможност на участниците в разпоредителното производство да вземат отношение по въпросите, предвидени в чл.248, ал.1, точки от 1 до 8 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – По отношение на подсъдимостта считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Направила съм отстраняване на допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила – в диспозитива на обвинителния акт.

Не е налице необходимост делото да се разглежда при закрити врати. Не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице или тълковник и извършване на съдебни-следствени действия по делегация. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, постигнали сме Споразумение, което сме подписали днес.

Адв.Ч. - Относно т.1, делото е подсъдно на съда, пред който се гледа настоящото производство. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП е допуснато нарушение, но то е отстранимо, както каза днес прокурорът.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29, т.е. да приключи делото със сключване на споразумение. По отношение на взетата мярка, нямам възражение.

Подс.К. – Желая сключване на споразумение. Признавам вината си за престъпленията, за които съм обвинен с ОА, наясно съм с последствията от сключването на споразумението и че определението с което ще го одобрите влиза в сила веднага и не може да се обжалва. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира че по делото е подсъдно на СГС родово и местно. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По делото не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в ДП, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. Налице е възможност за разглеждане на делото по реда на особените правила на чл. 381 и следващите от НПК.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати.

Мярката за неотклонение „Подписка“ не следва да се изменя в по-тежка. Не е налице необходимост за събиране на нови доказателства.

Предвид изразеното желание от страните за сключване на споразумение по реда на чл.381 от НПК, на основание чл. 252, ал.1 НПК делото следва да се разгледа незабавно.

С оглед изложеното и на основание чл.249, ал.3, вр. чл. 248, ал.1, т.3 и 6 СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Не са налице допуснати отстраними съществени процесуални нарушения в ДП.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подс. М.Б.К..

На основание чл.249, ал.3 от НПК определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на Глава ХХІІ от НПК.

На основание чл.252, ал.1 от НПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК за сключване на Споразумение по чл.381 от НПК.

СТРАНИТЕ:/Общо/ - Моля да одобрите постигнатото от нас споразумение.

С П О Р А З У М Е Н И Е

Днес, 4 юни

2020 г., в гр. София, между:

1.

Софийска градска прокуратура, представлявана от прокурор Нина Янева;

2.

Адвокат П.Г.Ч.

***, в качеството на упълномощен защитник на подсъдимия М.Б.К. и 3.

Подсъдимият М.Б.К.,

ЕГН **********, роден на *** ***, със средно образование, неженен, безработен, адрес:***, осъждан, се сключи споразумение по реда на чл. 384, вр. чл. 381 и сл. от НПК за решаване на НОХД № 1318/2020 г. по описа на Софийски градски съд, 16-ти състав, за следното:

І. По въпроса има ли извършени деяния, извършени ли са те от подсъдимия и извършени ли са виновно, съставляват ли деянията престъпления и правната им квалификация:

I.

Подсъдимият М.Б.К. се признава за виновен в това, че:

1. На неустановена дата между 22.10.2019 г. и

Разпечатката съдържа 60 от 123 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a9cdee5a-6d19-479f-86e1-597f352a9e56