Разпореждане № 156729 от 29.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 156729 гр. София, 29.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20241110158902 по описа за 2024 година

При извършена служебна проверка съдът констатира, че искова молба с вх.

№314026/07.10.2024 г., подадена от С. С. Т., чрез адв. М., е нередовна. В обстоятелствената част са изложени твърдения, че ответникът е придобил с нотариален акт имот с пл. №1207, което било част от имот с пл. №146. Посочено е, че отделно посочени части от имот с пл.

№1207 попадат в различни УПИ-та, като в исковата молба е посочено изрично какви кв.м. от имот с пл. №1207 в кои УПИ-та попадат. Налице са и твърдения, че ищцата е придобила по давност имот с идентификатор *** с ползвана площ от 434 кв.м. и застроена площ от 134 кв.м., тъй като го е владяла в продължение на повече от 10 години, като иска съдът да признае за установено по отношение на ответника Б. Г. К., че ищцата е собственик на имот с идентификатор ***. Имотът обаче не е индивидуализиран съгласно действащия регулационен план. Не е посочено и по какъв начин ответникът оспорва правото на собственост на ищцата, не са изложени и твърдения относно връзката между твърдяното право на собственост на ищцата върху посочения имот с идентификатор *** и придобития от ответника с Нотариален акт №91, дело №1212 от 2017 г. имот.

На следващо място, ищцата не е посочила период, през който твърди да е осъществявала давностно владение върху процесния имот. В исковата молба единствено са развити теоритични постановки относно давностното владение, но не са изложени конкретни фактически твърдения относно това по какъв начин ищцата е демонстрирала намерението си да свои имота, поради което на същата следва да бъдат дадени указания да изложи фактически твърдения в тази насока.

Към исковата молба не е представена скица на имота, удостоверение за данъчна оценка, както и адвокатско пълномощно в полза на адв. М.. Не е заплатена дължимата се държавна такса за разглеждане на иска, която се равнява на 4% от 1/4 от данъчната оценка на имота, която към настоящия момент не може да бъде точно определена от съда, доколкото липсва удостоверение за данъчната оценка на имота. Ищцата не е посочила личен адрес, който съобразно чл. 127. ал. 1, т. 2 ГПК е задължителен реквизит на исковата молба, а посочването 1 на съдебен адрес е само възможност, предвидена в чл. 40 ГПК, не е посочен и телефонен номер на ищеца.

С оглед на гореизложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение и на ищцата да бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №314026/07.10.2024 г., подадена от С. С. Т., чрез адв. М..

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с нарочна молба, с препис за насрещната страна, да отстрани нередовностите на исковата молба, като:

1) индивидуализира имота, който твърди да е придобила по давност, съобразно действащия към подаването на исковата молба регулационен план;

2) поясни фактическите си твърдения като посочи по какъв начин ответникът оспорва правото на собственост на ищцата върху процесния имот, както и по какъв начин се съотнася твърдяното право на собственост на ищцата върху посочения имот с идентификатор *** с придобития от ответника с Нотариален акт №91, дело №1212 от 2017 г. имот.

3) да посочи период, през който твърди да е осъществявала фактическа власт върху процесния имот с намерение да го свои (давностно владение), като посочи и конкретни фактически обстоятелства относно демонстриране намерението на ищцата да свои процесния имот през посочения от нея период.

4) да представи скица на поземления имот и удостоверение за данъчна оценка на имота, валидно към датата на подаване на исковата молба.

5) представи доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на 4% от 1/4 от данъчната оценка на имота.

6) да представи доказателства за валидно учредена в полза на адв. М. представителна власт за подаване на исковата молба (адвокатско пълномощно) или с нарочна молба да потвърди действията на адв. М. по подаване на исковата молба.

7) посочи адрес и телефонен номер на ищеца.

УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията на съда съда изцяло и в срок исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищцата.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3