Определение № 26297 от 26.06.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 31211/2024
- Вид
- Определение № 26297
- Подписан
- 26.06.2024
- В сила
- 26.06.2024
- Състав
- АСПАРУХ ЕМИЛОВ ХРИСТОВ
Цитирани разпоредби
- чл.125 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 126, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 62, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26297 гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Частно гражданско дело № 20241110131211 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Постъпила е молба от заявителя „Б.Д.“ АД, с искане за допълване на издадените по настоящото дело заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, като е формулирано искане законната лихва да се присъди от 08.05.2024г., а не от 23.05.2024г., от която дата е присъдена със съдебните актове, чието допълване се иска.
Сочи се, че заявлението е депозирано по електронен път, респективно лихвата от датата на подаване на заявлението следвало да бъде присъдена не от 23.05.2024г. – датата, на която заявлението е получило входящ номер, а от 08.05.2024г., датата, на която заявлението е подадено по електронен път.
Съдът като съобрази доводите на заявителя, материалите по делото и закона намира от фактическа и правна страна следното:
Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл.125 ГПК искът е предявен с постъпването на исковата молба в съда. По аргумент от цитираната разпоредба заявлението се счита предявено с постъпването му в съда.
Систематичното място на разпоредбата на чл. 125 от ГПК е в Глава 13, Раздел 1 Предявяване на иск, която обхваща уредбата на видовете искове и процесуалните действия на страните и съда относно съдържанието на исковата молба и приложенията към нея, проверка на нейната редовност, връчването на преписи на ответната страна и последиците за страните. В тази връзка законодателят фиксира и началната дата, от която следва да се пристъпи към тези процесуални действия, а именно постъпването на исковата молба в съда. Тази разпоредба е и във връзка със следващата процесуалноправна разпоредба - чл. 126, ал. 1 от ГПК, с оглед отговор на въпроса, кое дело между едни и същи страни и основание се явява по-късно заведено, за да бъде прекратено, а именно това, исковата молба по което е постъпила по-късно в съда.
1
Нормата на чл. 125 ГПК – определя момента, от който съдът може да започне посочените в чл. 126 и сл. проверки и предвидените последващи процесуални действия, а именно датата на която исковата молба/заявлението са получили входящ номер. По изложената аргументация следва извода, че лихва от подаване депозиране на исковата молба/заявлението по чл. 417 ГПК се присъжда от датата на образуване на делото/ в този смисъл Решение № 182 от 17.11.2010 г. на ВКС по т. д. № 76/2010 г., II т. о., ТК/, а не датата на която заявлението е постъпило в съда, макар и подадено по електронен път.
В процесния случай заявлението е получило входящ номер на 23.05.2024г., като лихвата е присъдена именно от тази дата.
За пълнота следва да се отбележи и че разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от ГПК се отнася за предявяването на иска като процесуално действие или изпратената по пощата искова молба прекъсва давността от датата на изпращането, според отбелязването в пощенското клеймо. Разпоредбата на чл. 125 от ГПК има за предмет процесуални правоотношения, които се различават по съдържание от тези уредени в разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от ГПК и по никакъв начин не се конкурира или обвързва последната. /в този смисъл Р.№ 185 от 17.11.2010 г. на ВКС по т.д. № 76/2010 г. ІІ ТО, ТК/.
По изложената аргументация следва извода за неоснователност на депозираната от „Б.Д.“ молба с правно основание чл. 250 ГПК.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Б.Д.“ АД, ЕИК ********, Молба вх.№206831/24.06.2024г., с правно основание чл. 250 ГПК, за допълване на издадените по настоящото ч.гр.д. № 31211/2024г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав, Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 17689/12.06.2024г. и Изпълнителен лист № 13783/12.06.2024г., като неоснователна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2