Решение № 35 от 15.03.2022, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. , 15.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря М.Н.Н. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело № ************ по описа за 2021 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по жалбата на от „В.И.К.” Е. - С., ЕИК: **********, седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Р.” №15 срещу Наказателно постановление (НП) № ********* от 26.10.2021 г. на началника на Регионален отдел „М.Н. (МН) З.Б.” на Г.Д.

„М.Н.”, с което на жалбоподателя на основание чл. 85, ал. 2, вр.чр.85, ал.1 от Закона за измерванията (ЗИ) е наложена имуществена санкция в размер на ****** лева затова, че на 14.07.2021 г., е използвало за измерване на вода за питейно-битови нужди водомер, без знак за първоначална и последваща проверка, разположен във водопроводна шахта, с.Ч., ул. „В.К.“ № 15 - нарушение на чл. 44, т. 4, във вр. с чл.39, ал.1 и чл. 43, ал. 1 от ЗИ. Поддържа се в жалбата, че административнонаказващия орган (АНО) е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като извършеното нарушение представлява маловажен случай с оглед обстоятелството и от описаните в НП действия не са настъпили общественоопасни последици. Иска се от съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата не се представлява в проведеното съдебно заседание, след приключване на същото, по делото е получено писмено становище от н-ка на РО „МН З.Б.”, което с резолюция на състава е оставено без разглеждане като несвоевременно получено (в приложената към становището разписка е отбелязано, че пратката е приета на 15.02.2022 г., като е посочен срок за доставяне до 18.02.2022 г., същото е доставено в 15,30 часа на 17.02.2022 г., т.е. след провеждане на с.з.).

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните във връзка с доказателствата по делото, приема за установено следното:

От фактическа страна: установи се, че на 14.07.2021 г., в 11 40 часа, актосъставителят Ш. е извършил проверка на водомер във водопроводна шахта, с адрес с. Ч., ул. В.К. № 15.

Дружеството, което осъществява снабдяване и търговия със студена вода за битови нужди на 1 територията на с. Ч. е „В.И.К." Е., следователно водомера в посочения обект се използва от същото дружество за непрекъснатото измерване на доставената вода, с цел осъществяване на търговски плащания, т.е. средството за измерване - водомер, попада в приложното поле на чл. 5 от Закона за измерванията (ЗИ).При проверката актосъставителят е установил, че за измерване на протичащото през водомера количество студена вода, с цел осъществяване на търговски плащания, „В.И.К." Е. на посочения обект използва водомер с идентификационен номер № ******, произведен от „Б." АД, с технически и метрологични характеристики: Q n 2 , 5 m3/ h , който в момента на проверката се намира в употреба, тъй като е монтиран на водопроводното отклонение към водопроводната инсталация и осигурява снабдяването й с вода за питейно-битови нужди.Описаният водомер е бил без знак за първоначална проверка по чл. 39, ал. 1 от ЗИ, вида на който е посочен в чл. 846, т. 4 (Прил. № 51) от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (НСИПМК) и без знак за последваща проверка по чл. 43, ал. 1 от ЗИ, посочен в чл. 846, т. 5 (Прил.

№ 52) от НСИПМК. Съгласно чл. 43, ал. 3 от ЗИ последващата проверка се извършва преди изтичането на срока на валидност на първоначалната или периодичната проверка в случай на унищожаване на знака или по желание на лицето, което използва средството за измерване. В конкретния случай за описания водомер е следвало поради унищожаване на знака да му бъде извършена последваща проверка и да му бъде поставен знак за последваща проверка.

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното НП, като АНО е приел, че е реализиран състава на административното нарушение по чл. 44, т. 4, във вр.с чл.39, ал.1 и чл. 43, ал. 1 от ЗИ, поради което на основание чл. 85, ал. 2, вр.чл.85, ал.1 от ЗИ е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в минималния предвиден в ЗИ размер от ****** лв. В административнонаказателната преписка са приложени и приети като писмени доказателства Жалба от „В.И.К." Е., вписано в Търговския регистър на Агенция по вписванията с ЕИК **********, седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. Н., бул. „Р." № 15. представлявано от Н.Н. - управител, внесена на ръка в деловодството на ДАМТН, вх. № ********** г., против Наказателно постановление № *********/26.10.2021 г. на Началника на Регионален отдел МН „З.Б." на Г.Д. "М.Н.'' към ДАМТН - в оригинал; Покана за съставяне и връчване на АУАН с изх. № ************ г. и обратна разписка - заверено копие; Акт за установяване на административно нарушение № ****, съставен на 19.08.2021 г. и разписка удостоверяваща получаване на препис от него - оригинал; Наказателно постановление *********/26.10.2021 г. - оригинал; Придружително писмо изх. № ***************** г„ с което Наказателното постановление е изпратено и обратна разписка, удостоверяваща получаването му-оригинал; Заповед ************* г. на Председателя на ДАМТН (за актосъставители) - заверено копие; Заповед ************ г. на Председателя на ДАМТН (за наказващ орган) - заверено копие; копие от опис на изпратени писма от „В и К" Е. чрез „Б.П." ЕАД и копие от известие за доставяне на писмо с баркод ИД PS ************.

От разпита на св. С.Ш. се установи че е съставил АУАН и поддържа отразените в него констатации.

От разпита на св. И.Г. се установи, че е свидетел при съставяне на АУАН.

От разпита на св. И.К. се установи, че е свидетел при съставяне на АУАН.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от приетите по делото писмени доказателства, както и от събраните гласни доказателства.

2

При така установеното от фактическа страна съдът достига до следните правни изводи

Жалбата е допустима. Жалбата е подадена е от лице с правен интерес от обжалване на наказателното постановление и е подадена в законоустановения срок. Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно постановление, съдът намира следното:

В хода на административно-наказателната процедура се установи че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на административно наказаното лице. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило в съответствие на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът е съставен при спазване на изискванията на чл. 40-45 ЗАНН, при постановяване на наказателното постановление са спазени изискванията на чл. 57-58 ЗАНН.

Установи се материалната компетентност на актосъставителя и наказващия орган. АУАН отговаря на изискванията на чл. 42, т. 3, 4 и 5 от ЗАНН. В него е описано нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, като направените фактически констатации съответстват на посочената като нарушена разпоредба. За установеното нарушение против жалбоподателя е издадено НП в рамките на законоустaновения 6-месечен преклузивен срок.НП е издадено от компетентен орган, без НП да съдържа нови фактически обстоятелства, против които в административно-наказателното производство жалбоподателят да не е могъл да се защитава.

Установи се от обективна страна, че на посочените време и място жалбоподателят е използвал за измерване средство за измерване в нарушение на чл. 44, т. 4, във вр. с чл.39, ал.1 и чл. 43, ал. 1 от ЗИ. Деянието е извършено от юридическо лице, за което отговорността е обективна и безвиновна, пoради което не следва да се установяват признаци от субективна страна.

Съгласно разпоредбата на чл. 44, т. 4 от ЗИ лицата, които използват средства за измерване, са длъжни да не използват средства за измерване без знаците по чл. 35, чл. 39, ал.

1 и чл. 43, ал. 1 от ЗИ. Съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 10 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (по - нататък Наредба № 4), издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството (обн., ДВ, бр. 88 от 08.10.2004 г., попр., бр. 93 от 19.10.2004 г. ; изм. с Решение № ************ г. на ВАС на РБ - бр. 41 от 13.05.2005 г., в сила от 13.05.2005 г. ; изм. и доп., бр. 63 от 17.08.2012 г., в сила от 17.08.2012 г., изм., бр. 95 от 01.11.2013 г., в сила от 01.11.2013 г., бр. 102 от 12.12.2014 г., в сила от 12.12.2014 г., изм. и доп. ДВ. бр.70 от 3 септември 2019г., в сила от 04.10.2019 г. ), операторът на водоснабдителната система монтира, поддържа и контролира водомерите на водопроводните отклонения, по които се отчита и заплаща изразходваното количество вода.

Не се спори по делото, че жалбоподателят монтира, поддържа и контролира водомерите на водопроводните отклонения, по които се отчита и заплаща изразходваното количество вода на посочения обект в НП. С оглед на това жалбоподателят се явява от кръга на лицата, които 3 използват средства за измерване. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗИ, последваща проверка се извършва на средствата за измерване в употреба и се удостоверява със знаци за последваща проверка. Съграсно разпоредбата на чл. 28 от ЗИ, МС определя с наредба изискванията към средствата за измерване и тяхното използване по предназначение, реда и методите за извършване на контрол и знаците, които удостоверяват резултатите от него, и реда за водене на регистър по чл. 34 от закона. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 2 от ЗИ, последващата проверка се извършва периодично или след ремонт на средствата за измерване. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 3 от ЗИ, последващата проверка се извършва преди изтичането на срока на валидност на първоначалната или периодичната проверка в случай на унищожаване на знака или по желание на лицето, което използва средството за измерване. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 4 от ЗИ периодичността на проверките по, ал. 2 се определя със заповед на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, която се обнародва в „Д.В.” и се обявява в официалния бюлетин на агенцията. Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 7 от Наредба № 4, водомерът подлежи на задължителен метрологичен контрол съгласно ЗИ. Съгласно чл. 43, ал. 4 от ЗИ периодичността на последващите проверки се определя със Заповед на Председателя на ДАМТН. Последващата проверка за водомери с номинален разход Qn < 15 m3/h е 5 (пет) години - Заповед ************ г. за индивидуални водомери, посочени в чл. 39, ал. 7 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (обн. ДВ. бр. 82 от 05.10.2018 г.). Следователно по отношение на посочения водомер към момента на проверката на 14.07.2021 г, посоченият водомер е в употреба без да му е извършена последваща проверка. Съгласно чл. 43, ал. 4 от ЗИ, периодичността на последващите проверки се определя със Заповед на Председателя на ДАМТН. Последващата проверка за водомери с номинален разход Qn < 15 m3/h се извършва на всеки пет години - тази периодичност е определена в Заповед № А-412/16.08.2004 г. на Председателя на ДАМТН, както и във всички последвали във времето заповеди, издадени на основание чл. 43, ал. 4 от ЗИ, вкл. до действащата към момента Заповед ************ г. (обн. ДВ. бр. 82 от 05.10.2018 г.)и след тази дата на водомера, намиращ се в употреба, е следвало да бъде извършена последваща проверка, респективно да му бъде поставен знак за последваща проверка, съгласно чл. 846, т. 5 от Наредбата. При проверката на 16.07.2021 г. е констатирано, че върху описания водомер няма поставен валиден знак за последваща проверка.

Метрологичните изисквания, на които следва да отговарят водомерите и реда и начина на провеждането на първоначалната им и последващи проверки е уредена в Раздел ХІІІ на Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с ПМС № 239 от 24.10.2003 г. (обн. ДВ бр. 98 от 07.11.2003 г., изм. бр. 96 от 30.11.200 г., в сила от 01.12.2005 г., бр. 40 от 16.05.2006 г., в сила от 05.05.2006 г., доп., бр. 80 от 03.10.2006 г., изм., бр. 37 от 08.05.2007 г., изм. и доп., бр. 46 от 12.06.2007 г., в сила от 12.06.2007 г., изм., бр. 56 от 22.07.2011 г., в сила от 01.07.2011 г., изм. и доп., бр. 22 от 24.03.2015 г., изм. ДВ. бр.86 от 27 октомври 2017г.) Съгласно разпоредбата на чл. 242, ал. 1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (в сила 4 към момента на извършване на деянието, за което е наложена имуществената санкция), изискванията на раздел ХІІІ се прилагат само към водомери, които работят изцяло на механични принципи и използват обемни камери с подвижни стени или действието на скоростта на водата върху скоростта на въртене на подвижна част (радиална или аксиална турбина, ротор и др.). Съгласно разпоредбата на чл. 268, ал. 1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (в сила към момента на извършване на деянието, за което е наложена имуществената санкция), при първоначалната проверка на водомерите за студена вода трябва да са изпълнени изискванията на чл. 262 и чл. 264, т. 1 4. Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол е посочен реда за извършване на последващ контрол, посочени са видовете знаци, удостоверяващи резултатите от контрола на средствата за измерване (чл. 846, чл. 850, ал. 1), основанията (чл.

Разпечатката съдържа 28 от 37 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a9c675a7-1488-4ccc-a4a4-87777e7e93ec