Протокол № 19 от 13.02.2023, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Котел, 08.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20222210200157 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Ж. М. И., ред. призован, явява се лично и се представлява се по пълномощие от адв. Д. П.;

Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, редовно призовани, не се явява представител. Постъпило е становище на ОД МВР Сливен, че не може да се яви в дн. с.з, че няма пречки да се даде ход на делото. Делото да се гледа в тяхно отсъствие и да се потвърди наказателното постановление.

Свидетелят Х. Х. Б., ред. призован, явява се;

Свидетелят Н. Д. С., ред. призован, явява се;

Свидетелят П. П. Д., ред. призован, явява се;

По даване ход на делото:

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Жалбоподателят: Да се гледа делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне самоличността на явилите се свидетели:

Х. Х. Б., български гражданин, с висше образование, работи в РУ „ Полиция” Котел, вдовец, неосъждан, постоянен адрес г********** ЕГН ********** без родство с жалбоподателя;

Н. Д. С., български гражданин, със средно специално образование, работи в РУ Котел полицай охранителна полиция, неосъждан, настоящ адрес 1

**************, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

П. П. Д., български гражданин, с висше образование, служител в РУ полиция Котел - полицейски инспектор, неженен, неосъждан, постоянен адрес *********** ЕГН **********, без родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, защитника и съдебния секретар.

Адв. П.: Нямам такива искания.

Жалбоподателят: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. П.: Нямам такива искания към този момент.

Жалбоподателят : Нямам такива искания към този момент.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. П.: Поддържам жалбата.

Жалбоподателят: Поддържам жалбата.

Разпитаният по делото свидетел Х. Б., КАЗА: Аз съставих акта. Не си спомням точната дата, тъй като ежедневно съставям актове. Съставих акта по описана докладна на служителите ППД Наряд. Докладната е до началника на РУ Котел, че не посочената в докладната дата, водач на моторно превозно средство не изпълнява разпореждане подаване за спиране със стоп-палка, за което изпратих покана на собственика на автомобила и декларация, в която да посочи на посочената дата, кой е управлявал автомобила. При връщането на попълнените документи, собственикът е описал в декларацията, че автомобилът се управлява от Ж. И.. На Ж. И. също е изпратена покана за явяване в РУ Котел, за вземане на отношение по случая, но той не се яви. В 2 негово отсъствие му беше състави АУАН, като в него отначало е посочена датата на съставяне. Няколко дни по-късно установихме лицето и акта му беше предявен. Затова в акта съществуват две дати, като са разделени по между си с наклонена черта. АУАН е съставен на 25. 10. 2022 г., а му е връчен на 27. 10. 2022г. Жалбоподателят имаше възражение и си го вписа в акта пред мен. АУАН беше съставен след извършване на необходимите проверки.

Адв. П.: Спомняте ли си каква дата пише отгоре на акта, че е съставен?

Свидетелят: Може ли да се запозная с акта?

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Б. АУАН сер. АД № 110596/25. 10.

2022г.

Свидетелят: Това е моят почерк. Аз съм съставил акта. Датата, която съм написал е 25 октомври 2022г. Това е датата, на която съставих акта след запознаване с докладната записка.

Адв. Патнелеев: Представям покана изпратена до Ж. М. И. за явяване в РУ Котел на 20. 10. 2022 г. за съставяне на АУАН. Тази покана Вие ли я написахте? Кой я връчи и как я връчи?

Свидетелят: Аз съм я писал. Поканата беше предоставена на полицейски служител, който да я връчи. Предполагам, че това е свидетелят Н. С., но не съм категоричен, тъй като е минало доста време.

Адв. П.: Ръкописно написаното име и подписа не е на доверителя ми. По принцип има ли заповед тримата, които свидетелствате по делото да бъдете наряд на 04 август 2022г.?

Свидетелят: Аз изпълнявам служебните си задължения и работя на ненормиран работен ден. Към датата бях упълномощен от началника на РУ Котел да извърша проверка по докладната записка. Аз не съм свидетел на нарушението.

Адв. П.: Отговора от Айтос, от районното управление, за Пламена, там където е писала декларация и сведения, мисля че към девети септември сте получили отговора.

Свидетелят: Не мога да твърдя, кога е получен отговора. Поканата, на Ж., на коя дата е изпратена?

Адв. П.: Поканата е изведена с регистрационен номер на 10. 10. 2022г.

3

Казахте, че АУАН е съставен на 25. 10. 2022г.

Свидетелят: АУАН е съставен на 25. 10. 2022 г. Пет дни, след като не се явява на поканата. Издирихме жалбоподателя и на 27. 10. 2022г. му беше му връчен акта, зачетохме му съдържанието и му беше предоставена възможност да напише своите възражения по акта. Копие от акта също му беше предоставен. Автомобилът не се води на името на водача, затова е потърсен собственика на автомобила, който да удостовери, към датата на извършване на нарушението, кой е управлявал автомобила. ЗАНН ми дава право до три месеца да съставя АУАН. АУАН е съставен в срока и са изпълнени всички изисквания на закона. За съставянето на АУАН са изискани и записи от охранителните камери на Община Котел, които са приложени към преписката в РУ Котел.

Адв. П.: Наряда, който работи има ли боди камери?

Свидетелят: По принцип имат, но имат задължения да включват бодикамерите по тяхно усмотрение. Не знам дали кар камерата е била включена.

Колегите комуникират с дежурния в РУ Котел.

Страните нямат повече въпроси.

Разпитаният по делото свидетел Н. С., КАЗА: Аз работя като служител към Охранителна полиция РУ Котел. На 04. 08. 2022 сме били наряд.

Изпълняваме установъчен пункт 1, който е на ул. Луда Камчия спирахме почти всички автомобили, които минават по улицата. Зададе се един автомобил по ул. Луда Камчия посока Автогара – хлебозавода,. подадох стоп – палка по образец на МВР. Показах на автомобила, къде да спре. Водачът на автомобила не се подчини, подаде газ, мина покрай мен и не спря. Аз бях с униформа. Служебният автомобил беше спрян на моста за гробището. Там има общинска камера. Нашият автомобил има камера и тя работеше. Бяхме трима колеги на смяна. Последвахме автомобила но докато се качим в патрулния автомобил само видяхме номера и отидохме в РУ Котел при дежурния. Там направихме справка за собственика на автомобила и си написахме докладната. На следващия ден я предоставихме на началника на РУ Котел. Бяхме с колегите Д. С. и Д. Д..

Адв. П.: Мястото където спира автомобила, по посока на движението ли е спрян, или на моста, перпендикулярно на посока на движението? От къде забелязахте идващия автомобил, за да предприемете действия по спирането и 4 какво беше основанието да го спрете?

Свидетелят: Основание няма. Основанието е, че идва автомобил и го спираме за проверка. Има осветление на мястото и ние имаме разпореждане който автомобил идва да го спираме. Това ни е работата. Ние си извършваме рутинни проверки на автомобилите – за алкохол, за наркотици, за документи.

Бяхме с униформите. Мястото е осветено. Ние сме на осветено място. Ако мястото не е осветено няма как да спрем автомобил със стоп - палка. Аз бях отстрани на пътя, идва автомобила, подавам със стоп-палката и показвам, къде да спре.

Адв. П.: Боди-камерите ви бяха ли включени?

Свидетелят: В момента не мога да отговоря на този въпрос. На мен лично нямаше, защото там има камера на гробищния парк, която е на общ.

Котел.

Разпечатката съдържа 60 от 102 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a9c58c4d-0ab5-4552-8c74-9d8050fd09e2