Решение № 260066 от 12.10.2020, Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е №

260066 гр.Пловдив, 12.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІІ състав, в закрито съдебно заседание на 12.10.2020г, в състав:

СЪДИЯ: ПОЛИНА БЕШКОВА като разгледа докладваното от съдията т. д. № 643 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано по жалба на Башак – 2019 ЕООД ЕИК ********* против отказ № 20200930131746/05.10.2020 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20200930131746/30.09.2020 г.

Жалбоподателят счита отказa за незаконосъобразен и по изложените в жалбата съображения моли същият да бъде отменен.

Съдът, след като прецени материалите по делото и взе предвид възраженията в жалбата, намира следното:

Заявителят е уведомен за отказа по електронен път с уведомление от 05.10.2020, като жалбата е постъпила в Агенцията още същия ден. Следователно подадена е в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и доколкото изхожда от легитимирана страна, е процесуално допустима, а по същество - основателна по следните съображения:

С подаденото заявление образец А4 е поискана промяна в обстоятелства по партидата на дружеството – прехвърляне на дружествени дялове и промяна в членствения състав в резултат на това, а именно вписване на Н.А.А.като съдружник и управител на дружеството.

Отказът на длъжностното лице по регистрация да впише промяната в заявените обстоятелства е аргументиран от една страна с обстоятелството, че образецът от подпис, както и останалите документи, освен отпечатък от десния палец носят и подпис на лицето /с изключение на нотариално заверения договор за продажба на дружествени дялове, който носи само пръстов отпечатък/, а от друга – че неграмотно лице не може да бъде управител на търговско дружество, поради което за него правилото на чл. 189 ГПК е неприложимо.

Отказът е незаконосъобразен.

Законът не поставя ограничения пред неграмотно лице да бъде управител на търговско дружество. Цитираната от ДЛР съдебна практика на АС – Варна е незадължителна. При липса на изрична законова забрана или задължителна съдебна практика на ВКС с даденото разрешение незаконосъобразно се засягат основни права на гражданите.

В случая Н.А. е положила подпис от палеца на дясната си ръка поради неграмотност.

Едновременно с пръстовия отпечатък документите /с изключение на нотариално заверения договор за продажба на дружествени дялове, който носи само пръстов отпечатък/ носят и неин подпис /при спазване изискванията на чл. 189 ГПК за приподписване от двама свидетели, ако не са заверени от нотариус/.

Обстоятелството, че освен пръстов отпечатък лицето е положило и подпис, защото макар и неграмотно, може да се подписва, не опорочава документа, а напротив – предоставя допълнителна гаранция за идентификация на автора.

Ето защо отказът на длъжностно лице по регистрация следва да бъде отменен с указания за извършване на заявеното вписване.

По изложените съображения, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ отказ № 20200930131746/05.10.2020 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20200930131746/30.09.2020 г.

УКАЗВА на Агенция по вписвания да извърши исканото вписване.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати на Агенция по вписвания за сведение и изпълнение.

СЪДИЯ: