Решение № 433 от 03.06.2025, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 433 гр. Шумен, 03.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20243630101481 по описа за 2024 година

Предявени са положителни установителни искове с правна квалификация чл.

422, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 228 от Закона за електронните съобщения по отношение на иска за заплащане на дължими абонаментни такси, с правна квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 342, ал. 2 и ал. 3 от ТЗ, във вр. чл. 345, ал. 1 от ТЗ, във вр. чл. 232, ал. 2 от ЗЗД – по отношение на исковете за заплащане на дължими лизингови вноски и с правна квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 92 от ЗЗД - по отношение на претенцията за неустойка.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от „Йеттел България” ЕАД, с ЕИК130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, район ***, ж.к. *** 4, Бизнес Парк София, ***, съдебен адрес: гр. София, ж.к. Гео Милев, ул. „***“ № 6, ет. 5, чрез адв. З.Й.Ц. от САК срещу З. Ю. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.

***, обл.Шумен, ул. „***” №2.

Ищцовото дружество твърди, че между страните били сключени следните договори:

Договор за мобилни услуги № 624093409 от 24.12.2020 г., Допълнително споразумение № 060043671 от 03.11.2021 г. към договор за мобилни услуги и Договор за лизинг от 03.11.2021 г., Договор за лизинг за базови аксесоари № 625393876 от 03.11.2021 г.

Ответницата не била изпълнила своите парични задължения по посочените договори, за което били издадени 5 бр. фактури, в периода м.ноември 2021 г. - м.март 2022 г., а именно: фактура № 7527459426/05.11.2021 г., фактура № 7328719872/05.12.2021 г., фактура № 7330018282/05.01.2022 г., фактура №7331444167/05.02.2022 г. и фактура № 7332733265/05.03.2022 г.

Ищецът излага, че към периода на издаване на процесните фактури спрямо ползваните от ответницата мобилен номер и устройства на лизинг се прилагали следните условия:

- за мобилен номер *** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № 624093409 от 24.12.2020 г., изм. с Допълнително споразумение № 060043671 от 03.11.2021 г. към договор за мобилни услуги;

- за мобилен телефонен апарат HUAWEI Nova 8i 128GB Silver - условията, договорени в Договор за лизинг от 03.11.2021 г.;

1

- за комплект от 5 бр. аксесоари - условията, договорени в Договор за лизинг за базови аксесоари № 625393876 от 03.11.2021 г.

Заявява, че изискуемостта на вземанията на ищеца по всяка от фактурите била настъпвала петнадесет дни след издаването й.

Тъй като ответницата не изплатила дължимите суми ищцовото дружество на основание чл. 410 от ГПК подало в Районен съд – Шумен заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответницата, в резултат на което било образувано ЧГД № 2695/2023 г. по описа на ШРС. Тъй като след издаване на заповедта за изпълнение, ответницата не е била намерена на известните по делото адреси и връчването на заповедта за изпълнение е станало по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, за ищцовото дружество на основание разпоредбата на чл.

415, ал. 1, т. 2 от ГПК е възникнало задължение да установи претенцията си по съдебен ред.

С настоящата искова молба предявяват обективно съединени установителни искове, като молят съда да признае за установено, че ответницата дължи на 4Йеттел България” ЕАД сумата от 861.81 лв. (осемстотин шестдесет и един лева и осемдесет и една стотинки), от която:

1. По Договор за мобилни услуги № 624093409 от 24.12.2020 г., изм. с Допълнително споразумение № 060043671 от 03.11.2021 г. към договор за мобилни услуги, с който се предоставя мобилен номер ***:

- 89.63 лв. – незаплатени задължения за абонаментни такси и предоставени услуги, начислени за периода 05.10.2021 г. – 04.02.2022 г.;

- 359.14 лв. – неустойка, начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя;

2. По Договор за лизинг от 03.11.2021 г., с който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат HUAWEI Nova 8i 128GB Silver:

- 55.96 лв. с вкл. ДДС – дължими незаплатени лизингови вноски за периода 05.10.2021 г. – 04.02.2022 г.;

- 279.80 лв. с вкл. ДДС – предсрочно изискуеми вноски за периода 05.02.2022 г. – 03.10.2023 г.;

3. По Договор за лизинг за базови аксесоари № 625393876 от 03.11.2021 г., с който е предоставено ползването на комплект от 5 бр. аксесоари:

- 12.88 лв. с вкл. ДДС – дължими незаплатени лизингови вноски за периода 05.10.2021 г. – 04.02.2022 г.;

- 64.40 лв. с вкл. ДДС – предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 05.02.2022 г. – 03.10.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 04.12.2023 г., до окончателното изплащане на вземането.

Молят също съдът с решението си да осъди ответника да им заплати разноските по заповедното и настоящото производство.

В проведените по делото съдебни заседания, за ищцовото дружество, редовно призовано, не се явява представител. От тяхно име е депозирана писмена молба на 13.05.2025 г., в която излагат становище по съществото на спора, като молят предявените искове да бъдат уважени изцяло.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответницата, чрез назначения й от съда особен представител подава отговор на исковата молба, в който оспорва исковете. Заявява, че счита предявените искове за неоснователни, като ги оспорва изцяло. По отношения на претенцията за неустойка, счита същата за неравноправна, за което излага подробни съображения и мотиви. По отношение на договорите за лизинг заявява, че процесните вещи, посочени в договорите не са реално предадени на ответницата. Счита, клаузата на чл. 12, ал. 2 от общите условия на процесните договори за лизинг, за неравноправна поради липсата на достатъчно ясни критерии за тежестта на договорното неизпълнение, при което настъпва 2 предсрочна изискуемост на лизинговите вноски. Доколкото тази клауза не била уговорена индивидуално, то същата на основание чл. 146, ал. 1 и ал.2 от ЗЗП била нищожна, поради което за ответника претендираното вземане не било възникнало и поради това не съществувало.

Моли, претенциите да бъдат отхвърлени като неоснователни.

В проведените по делото съдебни заседания, ответницата, редовно призована чрез особения си представител, не се явява лично. За нея се явява адв. С. С. от ШАК, редовно назначена за особен представител, като счита предявените искове за неоснователни и изцяло недоказани. В представени по делото писмени бележки излагат подробни аргументи в тази насока.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:

На 24.12.2020 г. между „Теленор България” ЕАД /праводател на „Йеттел България” ЕАД/ и ответницата З. Ю. М. е сключен Договор за мобилни услуги № 624093409 с предпочетен номер 359894819333, с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 23.99 лв., а след изтичане на първоначалния срок на договора в размер на 34.99 лв. Договорът бил сключен за срок от 24 месеца. Между страните е уговорено, че при прекратяване на договора по вина на потребителя преди изтичане на договора той дължи неустойка в размер на дължимите абонаментни месечни такси до края на срока на договора, но не повече от 3 такива месечни такси.

На 03.11.2021 г. между страните е сключено и Допълнително споразумение към договор за мобилни/ фиксирани услуги, с мобилен номер 359894819333, с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 32.99 лв., а след изтичане на първоначалния срок на договора в размер на 41.99 лв. Договорът бил сключен за срок от 24 месеца. Между страните е уговорено, че при прекратяване на договора по вина на потребителя преди изтичане на договора той дължи неустойка в размер на дължимите абонаментни месечни такси до края на срока на договора, но не повече от 3 такива месечни такси.

На 03.11.2021 г. между страните е сключен Договор за лизинг от 03.11.2021 г., с който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат HUAWEI Nova 8i 128 GB Silver.

Съгласно погасителния план месечната лизингова вноска била 13.99 лв. за срок от 23 месеца, като общата цена била 335.76 лв. с включен ДДС. С подписването на договора за лизинг и съгласно чл. 4 от същия, лизингополучателят е декларирал и потвърдил, че лизингодателят му е предал устройството във вид, годен за употреба, функционира изрядно и съответства напълно на договорените технически характеристики и е комплектован с цялата документация, включително гаранционна карта.

Oт Договор за лизинг за базови аксесоари № 625393876 от 03.11.2021 г., подписан от страните, се установява, че ищецът е прехвърлил на ответника правото на собственост върху вещи при първоначална вноска 0 лв., и остатъка от 77.37 лв. e платим на 23 вноски по 3.22 лв. С подписването на договора за лизинг съгласно чл. 4 от същия, лизингополучателят е декларирал и потвърдил, че лизингодателят му е предал описаните вещи във вид, годен за употреба.

Съгласно чл. 10 и от двата договора за лизинг при предсрочно прекратяване на договора всички суми стават изискуеми. В настоящия случай липсват данни за връчване на покана за доброволно пращане, както и изобщо за изпращането й, поради което се налага изводът, че предсрочната изискуемост на лизинговите вноски не е обявена на лизингополучателя по предвидения за това ред. Съгласно разясненията на т. 1 от Тълкувателно решение 8/2017 гр. по тълк. дело № 8 по описа за 2017 г. на ОСГТК на ВКС е допустимо предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване дължимост на вземане по договор за банков кредит поради предсрочна изискуемост да бъде уважен само за вноските с настъпил падеж, ако предсрочната изискуемост не е била обявена на длъжника 3 преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ. Предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване дължимост на вземане по договор за банков кредит поради предсрочна изискуемост може да бъде уважен за вноските с настъпил падеж към датата на формиране на силата на пресъдено нещо, въпреки, че предсрочната изискуемост не е била обявена на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.

Тези разрешения следва да намерят приложение и по отношение на обявяването на предсрочната изискуемост на вноските по настоящите договори за лизинг, доколкото правната му уредба е сходна с тази по договорите за банков кредит. Следователно, въпреки че не е обявена предсрочната изискуемост на лизинговите вноски, в настоящото производство трябва да се изследва по отношение на кои от тях е настъпил падежът за плащане и съответно исковете по чл. 422 ГПК досежно същите биха се явили основателни.

Срокът на договорите за лизинг е 23 месеца, считано от датата на подписването им, като и двата са сключени на 03.11.2021 г., поради което следва, че падежът и на последната лизингова вноска съобразно инкорпорираните в договорите погасителни планове, е настъпил. По тези съображения съдът приема, че за ответника е възникнало задължението да заплати предвидените в договорите месечни лизингови вноски,поради което претенциите на ищеца за заплащане на 23 вноски от по 55.96 лв. за предоставено устройство Huawei Nova 8i 128GB Silver, равняващи се на сумата 335.76 лв., 23 вноски по 3.22 лв. за предоставени базови аксесоари, равняващи се на сумата 77.28 лв.

З. Ю. М. не изпълнила задълженията си за заплащане на месечните абонаментни такси по посочените по-горе договори за услуги в периода м. 11.2021 г. – м. 03.2022 г. в общ размер на 89.63 лв.

Предвид горното договорите с нея били прекратени и мобилният оператор начислил неустойка в размер на 359.14 лв., представляваща стойността на три месечни абонаментни такси без ДДС (по 34.99 лв.) по Договор за мобилни услуги № 624093409 от 24.12.2020 г., а именно: 104.97 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 22.15 лв. и с добавена разликата в размер на 232.02 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат HUAWEI Nova 8i 128GB Silver без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 03.11.2021г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от 03.11.2021 г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.