Присъда № 27 от 08.02.2024, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 27 от 08.02.2024 г. по н.ч.х.д.№ 673/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХ н.с.

Подадена е пред съда тъжба от П. А. Т. от *** против С. Д. С. и В. Г. С.а и двамата от *** за това че през месец октомври 2021 г. в жилищен блок, находящ се в *** с подадено писмо до съседи на жилищния вход на същия жилищен блок са разгласили позорни обстоятелства за П. А. Т. а именно, че пише незаконосъобразни неща, дължи наем за незаконно отнетата обща стая, се държи като феодал, всичко това е изнудване на живущите във входа , като посочените изрази са нанесени публично – престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 , вр. чл. 147, ал. 1 от НК, както и за това че подсъдимите С. Д. С. и В. Г. С.а през месец октомври 2021 г. в *** са извършили нещо унизително за честта и достойнството на П. А. Т. от гр. Пловдив, в негово присъствие, чрез разпространявани от двамата подсъдими и подписани от подсъдимия С. Д. С. печатни материали в жилищен вход, находящ се в жилищен блок, в ***, като обидата е нанесена публично – престъпление по чл.148, ал.1 т.1 вр. чл.146, ал.1 от НК.

В съдебно заседание пред районния съд частният тъжител и неговият повереник адв. Д. Т. поддържат тъжбата и повдигнатите с нея обвинения, като считат, че същите са доказани по несъмнен начин.

Упълномощеният защитник на подсъдимите адв. К.Е. счита, че обвиненията, повдигнати с тъжбата, не са доказани по несъмнен начин, а предметът на изследване в частност изявленията, във връзка с които е подадена тъжбата в съда, не изпълват признаците на състава на двете престъпления, употребените изрази нямат позорящо или обидно съдържание, като излага подробни съображения в този смисъл. Моли подзащитните му да бъдат оправдани.

В дадената им възможност за лична защита и право на последна дума подсъдимите се присъединяват към становището на своя защитник.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Подсъдимите С. Д. С. и В. Г. С.а обитавали апартамент, находящ се в жилищен блок на адрес ***.

В същия жилищен блок живеел и частният тъжител П. А. Т.. Същият бил собственик на апартамент ***, ведно с принадлежащото към него таванско помещение ***, избено помещение *** и гараж, както и на апартамент № ***, находящ се отново в същия жилищен блок ведно с таванско помещение *** и таванско помещение ***. През годините ч астният тъжител започнал да ползва наред с притежаваните тавански помещения и общата таванска стая за собствени нужди срещу сумата от 10 лв. месечно.

Управлението на етажната собственост, в която частният тъжител и 1 подсъдимите притежавали самостоятелни обекти и прилежащи помещения се осъществявало на ротационен принцип. През годините във връзка с поддръжката, ползването и управлението на общите части на посочената сграда се свиквали общи събрания. Създала се практика за резултатите от тези събрания, включително и за дължимите такси по поддръжка и обновление на етажната собственост да се съставят печатни или собственоръчно написани текстове с определено съдържание, под форма на съобщения, като целта била по този начин да се оповестяват резултатите от събранията до останалите съсобственици, които не се явявали и не вземали участие в тях.

С течение на времето събирането на средства за поддръжка на общите части и самата тяхна поддръжка и използване започнало да създава затруднения на лицата, които се занимавали с дейност по събиране на средства за поддръжка, а събраните средства за същите цели според някои се оказвали недостатъчни.

Въпросът кой да осъществява управителните функции за второто, третото и четвъртото тримесечие на 2021 г. бил поставен отново в началото на 2021 г., а именно на 10.03.2021 г., също и проблемите на живущите в сградата, свързани с разходите по поддръжка на сградата. Поставил се на обсъждане и въпросът за създаване на две каси, едната за текущи плащания и едната за фонд ремонти. Сред поддръжниците на това предложение бил и частният тъжител П. Т..

По повод предложението да се обособят две каси последвали възражения от част от етажните собственици, че решенията се вземат не по установения ред, включително и не по установения ред било взето решение за обособяване на каса две, оспорени били и дължимите суми за общите части от всеки от ет. собственици до момента като критиките били насочени главно към частния тъжител. Сред недоволните живущи в сградата по тези въпроси били и двамата подсъдими С. и В. С.и.

След този период разединението сред живущите в кооперацията относно ползването, поддръжката и управлението на общите части продължило. През октомври 2021 г. било изготвено съобщение със заглавие „Защо спираме да плащаме“, в което се съдържали изявления, в част от които се споменавало и името на частния тъжител, че пише незаконосъобразни неща, че дължи наем за незаконно отнетата обща стая, че всичко това е изнудване на живущите в сградата , че се държи като феодал.

Впоследствие екземпляри със същото съдържание, със заглавие „Защо спираме да плащаме“, носещи собственоръчно написани имена С. С. и подпис, започнали да се разпространяват пред входните врати на живущите в сградата и на общодостъпни места в нея. В знак на недоволство на някои от живущите в сградата относно управлението и ползването на общите части било изпратено и съобщение до Районна прокуратура Пловдив, във връзка с което било образувано наказателно производство за престъпление по чл.32 3, 2 ал.1 от НК.

Съдържанието на съобщението със заглавие „Защо спираме да плащаме“ стигнало до знанието и на частния тъжител, тъй като и той самият обитавал сградата, същият приел, че написаното се отнася за него, а съдържанието му го огорчило. Според тъжителя критиките били напълно неоснователни, неотговарящи на истината, почувствал се засегнат от съдържанието на написаното в него и от това, че стига до знанието на други от етажните собственици. Същият се почувствал наклеветен, обиден, поради което и депозирал настоящата тъжба в съда.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитаните свидетели К. П.в Т., П. Д. Л.- Н., П. П. М., С. Т. Н., В. Г. Т., М. Х.

Д., А. Д.а М.а, Н. Г. Х., Н. С. Д., обяснения на подсъдимите В. С.а и С. С., нотариален акт за придобиване право на собственост, вписан под № 83, том 2, вх.рег.№ 19608 /2008 г.- копие, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 80, том 44, дв.вх.рег.№ 29069/29.06.2009 г.- копие, договор за замяна на членствени права в ЖСК Аспараух от 08.06.2000 г.- копие, протокол за проведено събрание на живущите–*** о т 22.04.2004 г. – копие, протокол от Общо събрание на живущите от ***, ул.*** от 10.03.2021 г.копие, писмени материали със заглавие „Протокол от Общо събрание от 21.06.2017 г. на живущите “, „Протокол от Общо събрание проведено на 02.06.2020 г.”, „Уважаеми съседи, че задната врата се блъска непрекъснато”, „Защо се изпълняват еднолично взети решения от г-н Т.”, „Защо спираме да плащаме”.

Установява се от приетите по делото писмени доказателства, че частният тъжител притежава недвижими имоти в жилищна сграда, находяща се в ***, както и прилежащите към тях помещения – гараж и тавански помещения.

Установява се от показанията на разпитаните свидетели и дадените обяснения от двамата подсъдими, че последните също живеят в посочената жилищна сграда.

От приложения и приет по делото Протокол за проведено събрание на живущите–*** от 22.04.2004 г.- копие, а и от показанията на всички свидетели и обяснения на подсъдимите се установява, че освен таванските помещения, собственост на някои от етажните собственици, в посочената сграда съществувало и таванско помещение – обща част, което принадлежало на всички от етажната собственост като от представения протокол, а също и от показанията на свидетелите, разпитани по делото, обяснения на подсъдимите се установява, че частният тъжител започнал да ползва общото таванско помещение, предназначено за ползване от всички живущи в сградата, за собствени нужди срещу сумата от 10 лв.

От приложените по делото писмени материали със заглавие „Протокол от Общо събрание от 21.06.2017 г. на живущите “, „Протокол от Общо 3 събрание проведено на 02.06.2020 г.”, „Уважаеми съседи, че задната врата се блъска непрекъснато”, както и от показанията на всички разпитани по делото свидетели, а също и от обясненията на подсъдимите се установява, че през годините ползването, поддръжката и заплащането на общите части създавало спорове и напрежение между тях, проблеми съществували относно осветление, развалени брави на сградата, почистването на общите части.

От приложеното по делото копие на „Протокол от Общо събрание на живущите от *** от 10.03.2021 г.”, също и от показанията на св. А. М.а, се установява, че през този период от някои от етажните собственици, включително и от частния тъжител било направено предложение за обособяване на две каси, в които да влизат средства за текущи разходи, както и за ремонт и обновяване. В тази връзка е и приетото по делото съобщение със заглавие „Уважаеми съседи, както е известно на 10.03.2021 г. бе проведено Общо събрание. На това Общо събрание беше обсъдена ситуацията, че парите, които се събират за капитални ремонти са твърде недостатъчни”, съобщение със заглавие „Отчет” и край „21.10.2021 г., членове на комисията А. М.а, Н. П., К. А., П. Т.”.

От приложеното и прието по делото съобщение със заглавие „ Защо се изпълняват еднолично взети решения”, а и от показанията на разпитаните по делото свидетели, се приема, че решението да се обособяват две каси създало напрежение и посрещнало остро недоволство у част от живущите в сградата.

В тази връзка са приложени писмени материали със заглавие „Отчет” и край „Уважаеми съседи, забелязва се трайно неплащане на месечни задължения.

Собственици, които не са плащали три и повече месеци са ап. 2 М. Д. и ап.5 В. С.а”. След тези писмени материали като израз на недоволство последвали и други със Заглавие „Защо спираме да плащаме” , а като техен отговор следващи със заглавие „Уважаеми съседи, хората, които разпространяват анонимно неверни твърдения свързани с моята личност са гадни и долни лъжци и интриганти!” и край- имена П. Т. и собственоръчно положен подпис.

В отговор на това в жилищната кооперация започнали да се разпространяват копия на съобщението със заглавие „Защо спираме да плащаме“, този път с подпис и имена С. С., собственоръчно изписани.

За решението да се обособят две каси през 2021 г., в които да постъпват средства за текущи задължения, съответно за поддръжка освен в съобщението Протокол от Общо събрание на живущите ул.*** от 10.03.2021 г. от гр. Пловдив, информация се съдържа и в показанията на св. К. Т..

Пред съда същият потвърждава, че през есента на 2021 г. това решение било посрещнато с недоволство, включително и от съседите им подсъдимите В. и С. С.и.

Свидетелят съобщава също, че след този период се появило и съобщението със заглавие „Защо спираме да плащаме“, което било залепено на вратите на входа, съобщението било залепено и на вратата на жилището, 4 което обитавал. Според свидетеля ползването на таванското помещение, което било обща част и било предоставено на частния тъжител от години, не било поставено на ново обсъждане на това общо събрание, нито бил преразглеждан размера на сумата, която била определена първоначално за ползването му, а именно 10 лв.

В същата насока са и показанията на св. П. Н.. И този свидетел потвърждава, че за поддръжка и използване на общите части е било направено предложение за обособяване на две каси. Св. Н. съобщава и че това предложение било посрещнато с недоволство от живущи в сградата, главно от подсъдимите В. и С. С.и. Като израз на това недоволство свидетелят съобщава, че започнали да се лепят съобщения във връзка с взетото решение. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля в тази част поради съответствието им с писмените доказателства по делото - съобщения „Защо се изпълняват еднолично взети решения”, „Защо спираме да плащаме“, както и с показанията на разпитания свидетел Т. . Св.Н. потвърждава също, че на входа на жилищната кооперация видяла разпилени разпечатани листове с информация , която категорично определя, че не била хвалебствена и част от нея се отнасяла за частния тъжител Т., като същата била възприета от нея в смисъл, че последният взима самосиндикални решения. При предявяване на съобщението на свидетеля „Защо спираме да плащаме“ св.Н. потвърждава, че именно такива съобщения е видяла на входа на кооперацията, както и пред входните врати на апартаментите на живущите в сградата, както и че съобщение със същия текст й било дадено лично от друг неин съсед св. С.