Присъда № 56 от 25.09.2024, Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 56/25.09.2024г. постановена по НОХД № 386/2024г. по описа на Районен съд гр.Разград.

Обвинението против подсъдимия Р. Г. Б. от гр. Белослав е за това, че: l. Ha 22.07.2022г., по път ІІІ - 4902-6 + 740 км. с. Побит камък - гр.

Завет, в землището на с. Побит камък, обл. Разград, при управление на МПС е нарушил правилата за движение, а именно: чл.5, ал.1 от ЗДвП - Всеки участник в движението по пътищата: т. 1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди; и чл.20, ал.1 от ЗДвП - Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват и ал.2 - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, и по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди на т.а. марка „МАН“ с рег.номер В **** HP в размер на 12873,00 лева (дванадесет хиляди осемстотин седемдесет и три лева), собственост на Варна Инвест Холдинг ЕООД с БУЛСТАТ/ЕИК 20388989, представлявано от управител Б И Я, с ЕГН ********** от гр.В - престъпление по чл.343, ал.1 б.“а“ във вр.с чл.342, ал.1 от НК;

2. На 22.07.2022г., по път Ш-4902-6 + 740 км. с. Побит камък - гр.

Завет, в землището на с. Побит камък, обл. Разград, е управлявал МПС т.а.марка „МАН“ с рег.номер В **** HP, след употреба на наркотични вещества - метаамфетамин, установено по надлежния ред - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по искане на подсъдимия и неговия защитник, изразено в разпоредителното заседание. При предварителното изслушване подс. Б. е признал фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът му- адв. С счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, като счита, че вината на подзащитния й е установена по несъмнен начин. Счита, че след определяне на наказанието лишаване от свобода, същото следва да бъде намалено с 1/3 и в тази връзка едно общо наказание от 6 месеца лишаване от свобода с прилагане на чл.66 от НК е приемливо. Относно лишаването от право да управлява МПС счита, че исканото от прокуратурата е неадекватно и следва да бъде определен един по- нисък размер от 1г. и 8м.

Представитeлят на ОП-Разград поддържа обвинението и го счита за доказано не само от неговото самопризнание по чл.371, т.2 от НК, но и от събраните на ДП писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че подс. Б. е нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди в посочения размер. Предлага на 1 съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатите му обвинения, като му бъде определено наказание при условията на чл.58а от НК за всяко едно от престъпленията и впоследствие по чл.23 от НК общо такова в размер на 6 месеца лишаване от свобода с приложението на чл.66 от НК, като бъдат присъединени наказанията глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и осем месеца.

Разградският районен съд, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Към датата на извършване на настоящите деяния, подсъдимият Р. Б. бил неосъждан. На същия било наложено наказание по АНД № 424/2014г. по описа на PC-Червен бряг, с решение № 676/20.10.2014г., в сила от 04.11.2014г. по реда на чл.78а, ал.6 вр. с ал.1 от НК- „обществено порицание“ за извършено престъпление по чл.354а, ал.5 във вр.с ал.3, т.1 във вр.с чл.63, ал.1, т.4 от НК.

Със споразумение № 211/18.09.2023г. по НОХД № 1300/2023г. на РСПазарджик бил осъден за извършени на 08.09.2022г. престъпления по чл.281, ал.1, т.1, т.4 и т.5 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, по чл.343б., ал.3 от НК и па чл.343в, ал.3 във вр. с ал.1 от НК на общо една година и пет месеца лишаване от свобода, чието изпълнение било отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години, глоба в размер на 5000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и пет месеца.

Подсъдимият Р. Г. Б. през 2022г. работел като шофьор на товарен автомобил „МАН“ с рег.№ В **** HP към „Варна инвест Холдинг“ ЕООД, с управител св. Б Я.

Свидетелите Свилен Д. и Д В - мл.автоконтрольори при сектор ПП при ОДМВР-Разград, били назначени в наряд, като автопатрул, за времето от 08:00ч. до 20:00ч. на 22.07.2022г.

Около 10:30ч. същите били изпратени по сигнал за настъпило ПТП в землището на с.Побит камък. На излизане от с.Побит камък, в посока гр.Завет, свидетелите установили товарен автомобил „МАН“ с рег.№ В **** HP, който на лява крива се бил преобърнал в крайпътната канавка. При пристигането на полицейските служители, водача на автомобила се опитвал да излезе от кабината, за което му помагал случаен минувач. Свидетелите установили самоличността на водача - подс. Р. Г. В от гр.Б, обл.В, ул.“Р“ № *.

Полицейските служители изпробвали водача за употреба на алкохол, като пробата била отрицателна. Подс. Б. се държал неадекватно, като не можел да даде смислени обяснения за възникналото ПТП, което първоначално свидетелите Д. и В отдали на шока от станалото ПТП. Същите запазили мястото на произшествието, тъй като видимо по автомобила били нанесени сериозни щети, а през това време подс. Б. бил откаран в МБАЛ „Св.Иван Рилски“-Разград, за да бъде прегледан и да му бъде оказана медицинска помощ.

В МБАЛ „Св.Иван Рилски“-Разград били изпратени свидетелите Ал.З и В.В - служители в сектор ПП при ОДМВР-Разград, за да установят състоянието на подс. Б.. Предвид обстоятелството, че и пред тях последният се държал неадекватно решили да го тестват за употреба на наркотици.

2

Извършили му тест за употреба на наркотични вещества с Дръг-Тест 5000, като пробата му била положителна за метаамфетамин. Подс. Б. отказал да даде кръв за химичен анализ, като заявил, че в събота е бил на дискотека в гр.Варна и е употребил наркотици - бил „смръкнал през носа две линии“.

В резултат на настъпилото ПТП по управлявания от подс. Б. товарен автомобил марка „МАН“ с рег.номер В **** HP, собственост на „Варна инвест Холдинг“ били нанесени значителни имуществени вреди в размер на 12873,00 лева.

Причината за настъпилото пътно-транспортно произшествие е поведението на подс. Р. Г. Б., който не се е съобразил с разпоредбите на чл.5, ал.1 от ЗДвП, който повелява - Всеки участник в движението по пътищата: т. 1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди; и чл.20, ал. 1 от ЗДвП - Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват и ал.2 - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“.

От заключението по назначената по делото автотехническа експертиза /л.57-65/ е видно, че:

1. Процесното ПТП е настъпило по път Ш-4902, при км.6+740м., в участъка между с.Побит камък и гр.Завет, обл.Разград, на около 550 м. от с.Побит камък. При конкретния механизъм на ПТП не би могло, а се говори за сблъсък между ППС или удар на ППС в подвижно или неподвижно препятствие, в общо приетия смисъл на думата. Имаме напускане на платното за движение от т.а.МАН с рег.№ **** HP през дясната му граница на около 130м. след ориентир № 1 и последвало преобръщане на процесното МПС върху дясната му страна в крайпътната канавка. След преобръщането предно дясно колело на автомобила е отстояло на 137,4 м. след нивото на ориентир № 1 и на 0,8м. в дясно извън платното за движение. Задно ляво колело е отстояло на 131,4 м. след ориентир № 1 и на 1,8 м. в дясно извън платното за движение.

2. В материалите по ДП не са налице данни въз основа на които може да се формулира както обективно така и субективно заключение относно скоростта на т.а.МАН с рег.№ **** HP непосредствено преди ПТП.

3. В автоекспертната теория, под техническа възможност за предотвратяване на ПТП се разбира възможността водачът на съответното МПС да спре преди мястото където върху платното за движение пред него има неподвижно препятствие или преди мястото върху платното за движение където траекторията му на движение се пресича с траекторията на движение на подвижно препятствие, което може да бъде ППС, пешеходец или др. (чл.20, ал.2 от ЗДвП).

В конкретния случай алгоритъмът за проверка на техническата възможност за предотвратяване на ПТП чрез аварийно спиране е неприложим, тъй като непосредствено преди ПТП, върху път ІІІ-4902 пред т.а.“МАН“ с рег.

№ **** HP е нямало както подвижни, така и неподвижни препятствия. При 3 това положение предотвратяването на ПТП е било възможно ако водачът Р. Г.

Б. е контролирал управлението на процесното МПС в рамките на платното за движение.

4. На 22.07.2022г., около 10:30ч., по път ІІІ-4902, по посока от с.Побит камък към гр.Завет, се е движил т.а.“МАН“ с рег.№ **** HP, управляван от Р. Г. Б. от гр.Б, обл.В. Автомобилът е бил натоварен с чакъл в насипно състояние. При км.6+740м., при преминаване през десен завой с възходящ надлъжен наклон, водачът Б. е загубил контрол върху управлението на товарния автомобил, който напуска платното за движение през дясната му граница, навлиза в крайпътната канавка и се преобръща върху дясната си страна като част от товара се разпилява и се установява в спряно положение.

5. Най-вероятната причина за настъпване на разглежданото ПТП е загубата на контрол върху управлението на процесното МПС от страна на водача Р. Б. поради недостатъчни внимание и концентрация. От своя страна занижените внимание и концентрация на Б. се дължат на състоянието му на наркотично повлияване за което свидетелстват в показанията си служителите на сектор ПП при ОДМВР, които оценяват поведението на водача след ПТП като неадекватно.

Видно от заключението по назначената по ДП автотехническа оценъчна експертиза /л.70-73/:

1. Стойността на нанесените щети по т.а.“МАН“ с рег.№ В **** HP, възлиза на 12873,00 лева.

2. Пазарната стойност на т.а.“МАН“ с рег.№ В **** HP, възлиза на 67900 лева.

Така с деянието си, по непредпазливост, подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1 б.“а“ във вр.с чл.342, ал.1 от НК и престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.

Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена с оглед направените самопризнания от страна на подсъдимия и предвид разпоредбата на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Неговото самопризнание се подкрепя и от другите, събрани на досъдебното производство доказателства, а именно- показанията на свидетелите, криминалистическа експертиза, автотехническа експертиза, автотехническа оценъчна експертиза, АУАН, талон за изследване, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични и упойващи вещества, характеристика, справка за съдимост и др. Всички те са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Ето защо съдът намира, че подс. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията по чл.343, ал.1 б.“а“ във вр.с чл.342, ал.1 от НК и престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.