Решение № 3289 от 14.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3289 гр. София, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Гергана В. Недева

Боян Г. Бояджиев при участието на секретаря Бояна Вл. Боянова като разгледа докладваното от Боян Г. Бояджиев Въззивно гражданско дело № 20251100501753 по описа за 2025 година

С Решение № 12134/19.06.2024 г., постановено по гр. д. № 52371/2022 г. по описа на СРС, ГО, 163 състав, е уважен изцяло предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за признаване за установено, че З. Х. С. дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД сумата от 897,92 лева/лв./, от които сумата 659,00 лева (шестстотин петдесет и девет лева), представляваща дължима главница обявена за предсрочно изискуема от

15.6.2023г./длъжника е получил уведомление/ като е дължима за период 15.7.2022г.15.6.2024г., ведно със законна лихва за период от 07.07.2023 г./дата на подаване на заявление по чл.410 ГПК в съда/ до изплащане на вземането, сумата 173,80 лева (сто седемдесет и три лева и 80 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 15.07.2022 г. до 15.06.2023 г., сумата 65,12 лева (шестдесет и пет лева и 12 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 07.07.2023 г., като дължимите суми са прехвърлени в полза на ищец с Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания/цесия/ от 15.2.2022г. и Приложение №1 към него от 9.11.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/ № 20810/18.7.2023г. по ЧГД № 38162/2023г. по опис на СРС, на основание чл.422, ал.1 ГПК във вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК, във вр. чл.240, ал.1 и ал. 2 ЗЗД, чл.86 ЗЗД, вр. с чл.79 ЗЗД, вр. чл.99 ЗЗД, чл.6ЗПФУР, във вр. чл.27 ЗПК.

Срещу първоинстанционното съдебно решение е депозирана въззивна жалба от ответника З. Х. С. с доводи за неправилност в противоречие с материалния и процесуалния закон. Намира съдебното решение за неправилно, тъй като СРС не е обсъдил задълбочено всички доказателства по делото, респ. твърдения на страните. Сочи се, че въззивникът никога не е бил клиент на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, респ. не е сключвал договори с „Магнум-Д“ ЕООД. Твърди се, че е налице злоупотреба с личните данни на въззивника, за което са подадени надлежни жалби. Поддържа се, че въззивникът не е сключвал Договор за потребителски кредит № CREX-19336620 от 30.05.2022 г. чрез 1 средства за комуникация от разстояние. Сочи се, че по делото е представен неподписан документ с наименование Договор за потребителски кредит № CREX- 19336620 от 30.05.2022 г. Твърди се, че кредитната сума не е получавана. Твърди се, че е недопустимо след датата на предсрочната изискуемост да се присъждат едновременно възнаградителна и мораторна лихва. Поддържа се, че вещото лице по допуснатата компютърна експертиза е обяснило, че е било възпрепятствано да изготви заключението.

Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да отхвърли исковете.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ищеца „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с който се оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да я отхвърли. Намира, че СРС е изложил подробни мотиви към решението си.

Твърди се, че въззивникът е носил доказателствената тежест да докаже, че процесният договор не е подписан от него. Твърди се, че в случая длъжникът не е оспорил задължението си, въпреки че е узнал за него.

Въззиваемият моли съда да потвърди изцяло обжалваното решение.

Съдът, като обсъди доводите във въззивната жалба относно атакувания съдебен акт и събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата с изключение на случаите, когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато следи служебно за интереса на някоя от страните – т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Жалбата е подадена в срок от легитимирана да обжалва първоинстанционния съдебен акт страна. Настоящият въззивен състав намира, че постановеното решение е валидно и допустимо. Разгледана по същество въззивната жалба е основателна, по следните съображения:

Производството е образувано по предявенi обективно кумулативно съединени искове по реда чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание по реда чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за признаване за установено, че З. Х. С. дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД сумата от 897,92 лева/лв./, от които сумата 659,00 лева (шестстотин петдесет и девет лева), представляваща дължима главница обявена за предсрочно изискуема от 15.6.2023г./длъжника е получил уведомление/ като е дължима за период 15.7.2022г.15.6.2024г., ведно със законна лихва за период от 07.07.2023 г./дата на подаване на заявление по чл.410 ГПК в съда/ до изплащане на вземането, сумата 173,80 лева (сто седемдесет и три лева и 80 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 15.07.2022 г. до 15.06.2023 г., сумата 65,12 лева (шестдесет и пет лева и 12 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 07.07.2023 г., като дължимите суми са прехвърлени в полза на ищец с Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания/цесия/ от 15.2.2022г. и Приложение №1 към него от 9.11.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/ № 20810/18.7.2023г. по ЧГД № 38162/2023г. по опис на СРС, на основание чл.422, ал.1 ГПК във вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК, във вр. чл.240, ал.1 и ал. 2 ЗЗД, чл.86 ЗЗД, вр. с чл.79 ЗЗД, вр. чл.99 ЗЗД, чл.6ЗПФУР, във вр. чл.27 ЗПК.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК:

Според чл. 9, ал. 1 ЗПК с договора за потребителски кредит кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на паричен заем, които последният се задължава да върне чрез извършването на периодични парични вноски през целия период на неговото предоставяне.

Правопораждащият фактически състав за присъждане на претенцията за реално 2 изпълнение на задължението за връщане на паричния заем включва следните елементи:

1.Възникване на правоотношение по договор за кредит с твърдяното от него съдържание;

2.Предоставянето на сумата, респ. усвояването на кредита от кредитополучателя;

3.Размерът на задължението и предпоставките, уговорени в договора за настъпване на изискуемост или обявяване на предсрочна изискуемост.

Основният спор в настоящото производство е съсредоточен около въпроса дали е бил сключен договор за кредит от разстояние по електронен път с твърдяното в исковата молба съдържание, дали е съобщена цесията на длъжника и дали последният е уведомен за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита.

В представения Договор за потребителски кредит CREX-19336620 от 30.05.2022 г. е посочено, че същият е сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, в качеството му на кредитор, и Х.С. Х., в качеството му на кредитополучател.

Договорът е сключен за финансиране покупката на аксесоари за аудиовизуална техника, като общият размер на кредита възлиза на 659,00 лв., при обща стойност на плащанията от 832,80 лв. Уговорен е фиксиран годишен лихвен процент от 25,07 %, а годишният процент на разходите (ГПР) е посочен в размер на 22,58 %. Размерът на месечната погасителна вноска е 34,70 лв., като общият брой на вноските е 24. Първата погасителна вноска е с падеж 15.07.2022 г., а последната – 15.06.2024 г. Инкорпорираният в договора погасителен план предвижда изплащане на кредита на 24 равни месечни анюитетни вноски, всяка в размер на 34,70 лв., дължими на 15-то число на съответния месец. В погасителния план е отразено разпределението на всяка вноска между главница и лихва, както и остатъчният размер на главницата след извършване на съответното плащане, като началният размер на главницата постепенно намалява от 642,99 лв. след първата вноска до 0,00 лв. след последната вноска с падеж 15.06.2024 г. Общата сума на всички погасителни вноски е 832,80 лв.

Съгласно общите условия по договора е уговорен фиксиран лихвен процент, като месечните вноски включват главница и надбавка, представляваща печалба на кредитора, а при забава на една или повече вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка просрочена вноска, изчислявана на дневна база.

Уговорено е, че при просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежа на втората непогасена вноска, цялото вземане на кредитора става предсрочно изискуемо, включително всички договорени надбавки и обезщетението за забава, без да е необходимо изпращане на отделно съобщение от кредитора. Предвидена е възможност кредитополучателят веднъж годишно да отложи падежа на една погасителна вноска до следващия падеж, при условие че е настъпил падежът на седмата вноска, кредитът не е предсрочно изискуем, кредитополучателят е уведомил кредитора и последният е потвърдил уведомлението. Уговорено е още, че кредитополучателят може да изпълни предсрочно задълженията си с писмено предизвестие, като дължи остатъка от главницата и предвиденото обезщетение, както и че може да се откаже от договора в 14-дневен срок от подписването му, при връщане на главницата и начислената лихва за съответния период.

Относно уведомленията между страните е предвидено, че всички изявления на кредитора се считат за получени и узнати от кредитополучателя, ако са изпратени на предоставените от него адрес, факс, електронна поща или са съобщени по телефон, като с подписването на договора кредитополучателят изрично се е съгласил с този начин на комуникация.

Договорът допуска и прехвърляне на правата на кредитора на трето лице без предварително съгласие на кредитополучателя, като подписването на договора се приема за уведомление по чл. 99 ЗЗД. В общите условия е предвидено също, че всички изменения на договора следва да бъдат в писмена форма, подписани от страните, а при електронно сключване страните приемат, че положеният обикновен или усъвършенстван електронен подпис има силата на саморъчен подпис, като кредитополучателят потвърждава, че е получил екземпляр от договора и преддоговорната информация по ЗПК.

3

На 15.02.2022 г. в гр. София е сключен Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, в качеството на продавач, и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в качеството на купувач. Договорът има за предмет бъдещо прехвърляне срещу възнаграждение на портфолиа от вземания на продавача, произтичащи от договори за потребителски кредит, сключени с физически лица, които не се изпълняват от заемополучателите. Страните са уговорили, че предмет на прехвърлянето са всички суми, дължими от длъжниците в български левове, ведно с привилегиите, обезпеченията и принадлежностите им, включително главница, договорна лихва, просрочена лихва, неустойки, такси и разноски. Конкретните прехвърляни вземания се индивидуализират в Списък на вземанията – Приложение № 1, което от датата на подписването става неразделна част от рамковия договор.

„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, в качеството си на цедент, е потвърдило на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД и сключения на 15.02.2022 г. рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания, че е прехвърлило на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД всички вземания, индивидуализирани в Приложение № 1 от 09.11.2022 г., ведно с всички техни привилегии, обезпечения и принадлежности, включително начислените лихви. Цедентът е потвърдил още, че е упълномощил цесионера да уведомява длъжниците от негово име за извършената цесия, както и че е получил уговорената продажна цена за прехвърлените вземания. Посочено е също, че евентуални плащания по прехвърлените вземания следва да се извършват по банковата сметка на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.