Определение № 24028 от 02.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24028 гр. София, 02.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110113494 по описа за 2025 година

На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.06.2025 година от 11.00 часа, за която дата се призоват страните, и вещото лице и свидетелите.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 422 от ГПК, във връзка с чл.411 КЗ и по чл.422 ГПК, във връзка с чл.86 ЗЗД.

2. Ищецът ЗАД „..........“ АД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него щета № 10020030118151, в размер на 1 006.22 лева, за причинени вреди на автомобил „БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ, поради настъпило ПТП на 30.08.2020 г. в гр.

„София. Заявява, че вина за настъпване на ПТП-то според Двустранния констативен протокола за ПТП има водачът на автомобил „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ, за който е налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Поддържа, че водача на автомобил „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ, тръгва на заден ход и удря с теглича 1 предна броня и други части на „БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но не е платил. Претендира да бъдат признати за установени вземанията за сумата от 1 031.22 лева, представляваща изплатеното застрахователно обезщетение(с включени 25 лева ликвидационни разноски), ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК-19.12.2024 г. до окончателното изплащане; за сумата от 375.48 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 18.12.2021 г. до 18.12.2024 г., както и осъждане ответника за разноските.

3. Ответникът ЗЕАД „..........“ е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва механизма, причинно-следствената връзка и вината на водача на автомобил „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ. Оспорва стойността на причинените вреди на „БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ. Заявява, че изплатеното от ищеца обезщетение значително надвишава действително претърпените вреди. Претендира разноски.

4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между страните, че към датата на настъпване на застрахователното събитие има валидна застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на автомобил „БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 К Х и валидна застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на автомобил „Фиат Панда“, с рег.№ А 0129 ВТ, както и плащането на сумата от 1 006.22 лева от ищеца на автосервиза „М Кар София“ ООД, извършил ремонта на автомобил „БМВ 216“, с рег.№ СВ 9551 КХ, като останалите обстоятелства са спорни и се нуждаят от доказване.

4. По делото няма факти и обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото настъпването на ПТП-то и неговия механизъм, причиняването на вреди на застрахования от ищеца автомобил в резултат от настъпилото ПТП, техния вид и размер, поставяне на ответника в забава и размера на обезщетението.

5.2. В тежест на ответника, в случай че ищеца установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и да установи размер на вредите в по-нисък размер, респ. възражения за недължимост.

ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на задачите по исковата молба и писмения отговор, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 400 лева, който следва да се внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от страните по равно.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й.. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното 2 заседание с преписи за страните.

ДОПУСКА свидетел в полза на ищеца, при режим на призоваване-И. Г. И., ЕГН **********, при депозит от 60 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок. При неизпълнение на указанията от ответника, свидетеля ще бъде заличен.

ДОПУСКА свидетел в полза на ответника, при режим на призоваване-К. Л. В., роден на 25.02.1932 г., при депозит от 60 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок.

При неизпълнение на указанията от ответника, свидетеля ще бъде заличен.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ПРИЛАГА към делото заповедното производство-частно гражданско дело № 76192/2024 година.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника, като връчването на книжата да бъде ДА БЪДЕ изрично и коректно отбелязано в призовката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3