Решение № 14 от 12.02.2021, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Червен бряг , 12.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Христо В. Първанов при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20204440200293 по описа за 2020 година

Производството е по чл.59 от ЗАНН

В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от *************** против Наказателно постановление № 487669-F529602/06.01.2020г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, с което му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева, като се прави искане за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподатеят, редовно призован, се представлява от адв.

************ от ПлАК, която от името на доверителя си поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи за незаконосъобразност на наказателното постановление.

Ответната страна се представлява от ЮК *************.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид възраженията на страните и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от санкционираното лице, 1 поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон. Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема за установено следното:

При извършена проверка на 27.11.2019г. в търговски обект по смисъла на п. 1 т. 41 от ДР на ЗДДС – магазин „************* стопанисван и експлоатиран от „*************** е установено, че не всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажби се регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени“ или „Служебно изведени“ суми в касата. След легитимация от наличното и работещо в обекта фискално устройство модел DATECS DP – 150 с рег. № в НАП 4135979, идентификационен № DT 778089 и фискална памет № 02778039 е разпечатан Х-отчет № 0007036/27.11.2019г. на който е разчетен оборот от 75.18 лв.. Касовата наличност установена в обекта, преброена по банкноти и монети, вписан в опис от А. И. Д. – продавач консултант е 65.22 лева.

Установена не отрицателна разлика от 10,04лв. между разчетената и фактическата касова наличност в обекта, която не е отразена чрез фискалното устройство, което притежава необходимите функции. За установените факти и обстоятелства е съставен протокол за извършена проверка № 0374437/27.11.2019г.. на осн. чл. 110 ал. 4 вр. с чл. 50 ал. 1 от Данъчно осигурителния процесуален кодекс

Въз основа на така констатираното нарушение е съставен акт за установяване на административно нарушение и е издадено Наказателно постановление № 487669F529602/06.01.2020г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН вр. с чл. 185, ал.2 вр. с ал.1 от Закона за данъка върху добавената стойност е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лева, за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. с чл. 118, ал. 1 и, ал. 4, т. 1 от ЗДДС на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС.

По неясни причини обаче в акта и наказателното постановление е записано, че установената разлика е в размер на 9.96 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по административнонаказателната преписка писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в о.с.з. свидетели **************

2

Съгласно трайно установената в страната съдебна практика, в администратинто наказателното производство следва да е на лице единство на установената фактическа обстановка и фактите и обстоятелствата отразени в наказателното постановление, водещи до ангажиране на наказателна отговорност на нарушителя. В настоящия случай в протокола за извършена проверка е констатирана разлика от 10.04 лв. а в акта и наказателното постановление е посочена сумата от 9.96лв. Тези различия в констатациите на наказващия орган всякога водят до нарушаване правото на защита на нарушителя и са съществено процесуално нарушение обуславящо незаконосъобразността на наказателното постановление.

Именно и на това нарушение на правото на защита се позовава и процесуалния представител на жалбоподателя. Нарушението на правото на защита не може да бъде санирано и при този изход на делото обжалваното постановление следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 487669F529602/06.01.2020г на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, с което на „****************** на основание чл. 53 от ЗАНН вр. с чл. 185, ал.2 вр. с ал.1 от Закона за данъка върху добавената стойност му е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лева, за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. с чл. 118, ал. 1 и, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на глава дванадесета от

Административнопроцесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3