Акт от 25.01.2022, Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

621

25.01.2022 г. гр.Хасково

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

Секретар: Ивелина Въжарска

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №417 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава десета, раздел IV от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.27, ал.4, изр.второ от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по жалба на С.Х. ***, с посочен по делото съдебен адрес:***, офис – адв.Сп.П., срещу Решение за прекратяване на производството по оценка на проектно предложение №03-РД/545 от 16.02.2021 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – РА.

Жалбоподателят намирал обжалваното решение за необоснован и незаконосъобразен акт. Твърди, че от процесуална страна същият бил нищожен, тъй като бил издаден въз основа на придадено ретроактивно действие на нормата на т.1 към раздел 11.2 – „Критерии за недопустимост на кандидатите“ от Условията за кандидатстване.

Алтернативно считал, че решението било необосновано, тъй като сочените под „шапката“ му законови разпоредби нямали никакво отношение към издаването му – чл.34, ал.4, т.2 от ЗУСЕСИФ имал организационен, а не санкционен характер, а чл.18, ал.9, т.2 от ПМС №162/05.06.2016 г. само определяло правомощията на ръководителя на ведомството, в случая ИД на ДФЗ. Оспорващият твърди, че в решението не се сочело и каква е връзката между сключения от него брак и наложената му санкция, с оглед на обстоятелството, че в периода, когато съпругата му била бенефициент по посочената програма, те дори не се познавали. Твърди, че дори и тя да била получила изцяло сумите по това финансиране от ДФЗ, то те не били част от техния общ семеен патримониум, а били нейна еднолична собственост. На практика атакуваният акт вменявал на жалбоподателя вина, за която той не следвало да носи отговорност, поради това, че АО – ИД на ДФЗ не желаел да приложи правилно закона.

Излагат се доводи, че с възражението си оспорващият бил посочи номера и датата на издаване на заповедта на ИД на ДФЗ, с която съпругата му А. С. А. е била одобрена за подпомагане по мярка 141 „Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране“ – Заповед №03-РД/260 от 18.12.2012 г., т.е. към датата на подаване на заявлението му – 27.09.2019 г. били изминали повече от 5 години от издаването й и на практика разпоредбата (забраната) по т.1.6 от Раздел 11.2 – Критерии за недопустимост на кандидатите, от Условията за кандидатстване, била неприложима към настоящия случай.

В самия атакуван акт издателят му бил записал, че при извършените проверки било установено, че на А. С. Х. е отказано плащане, в резултат на което е прекратено участието й в одобрения проект. Видно било от приложеното извлечение по банковата й сметка, че последното плащане от ДФЗ по тази програма, в размер на 2932 лева, било извършено на 19.01.2015 г., т.е. след датата на последната комуникация на страните по този договор до датата на подаване на заявлението на жалбоподателя.

Следователно не били налице и допълнителните критерии от второто предложение за недопустимост по тази новела – съответно букви „а“, „б“ и „в“.

Твърди се, че изводът бил, че недопустимо е само кандидатстване от съпрузи на кандидати по мярка 141, само в случаите, когато плащанията по одобрените им програми не са били приключили към момента на подаване на заявлението за подпомагане по подмярка 6.3 от мярка 6. Твърденията на оспорващия се подкрепяли и от липсата на норма за недопустимост на финансирането, по отношение на съпрузи на лица кандидати по мярка 141, за които процедурата е била прекратена.

Претендира се съдът да прогласи нищожността на обжалваното решение, или да го отмени изцяло като необосновано и незаконосъобразно, и разпореди на ДФ „Земеделие“ да продължи действията си по оценка на проектното предложение на жалбоподателя.

Ответникът, Изпълнителен директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие“, чрез пълномощника си в съдебно заседание, излага становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед №РД09-623/28.06.2019 г. на Заместник - министъра на земеделието, храните и горите, на основание чл.9, ал.5, изречение второ и чл.26 от ЗУСЕСИФ, Решение №792 на Министерски съвет от 17.12.2013 г. за определяне на органи, отговорни за управлението, контрола, координацията и одита на Европейските структурни и инвестиционни фондове и други инструменти и инвестиции на Европейския съюз през периода 2014 – 2020 г., Заповед №РД 09-467 от 16.05.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите и одобрен доклад №93-4454/28.06.2019 г. на директора на дирекция „Развитие на селските райони“, са утвърдени Насоки за кандидатстване по процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието на малки стопанства“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 – 2020 г. (Насоки за кандидатстване), включващи Условия за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор №BG06RDNP001-6.007 (Условия за кандидатстване) и приложенията към тях (Приложение №1);

Условия за изпълнение на одобрени проекти по същата процедура и приложенията към тях (Приложение №2) и Обява за откриване на процедура чрез подбор (Приложение №3).

По делото са представени утвърдените с тази заповед Условия за кандидатстване, съдържащи включително раздели за Допустими кандидати – т.11; Критерии за допустимост на кандидатите – т.11.1 и Критерии за недопустимост на кандидатите – т.11.2.

Със Заповед №03-РД/1445 от 10.06.2020 г. на

Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е определен състав на Оценителна комисия за разглеждане, извършване на оценка и класиране на проектните предложения по Процедура чрез подбор №BG06RDNP001-6.007 подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитието на малки стопанства“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. С последващи заповеди е удължаван срокът за изготвяне на оценителен доклад от Оценителната комисия.

По делото е представено (л.103-108) Проектно предложение №BG06RDNP001-6.007-2197, подадено по подмярка 6.3 от мярка 6 от С.Х.Х., както и справка от ИСУН (л.109) за бюджета на същото.

Видно от Приложение 134_20 Протокол от оценка на административното съответствие и допустимостта, в Процедура чрез подбор №BG06RDNP001-6.007, открита със Заповед №РД09-623 от 28.06.2019 г., с краен срок за подаване на проектните предложения 30.09.2019 г. 17:30 ч., е извършена оценка на административното съответствие и допустимостта на проектни предложения, включително под т.204 – на проектното предложение на С.Х.Х. – „Развитие на малко стопанство в сектор растениевъдство“, за което е прието, че „Не са спазени критериите за допустимост по т.1.6 и т.10 от Раздел 11.2 Критерии за недопустимост на кандидатите от Условията за кандидатстване. При извършена справка е установено, че съпругата на кандидата е одобрена за подпомагане по реда на Наредба №28 от 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране“ от ПРСР за периода 2007 – 2013 г., но към датата на подаването на проектното предложение на С.Х.Х. не е получила всичките плащания по мярката.

От С.Х.Х. е изискано и представено Удостоверение за сключен граждански брак, видно от което на 16.04.2019 г. същият е сключил граждански брак с А. С. А., с фамилно име след брака – Х..

До С.Х.Х. е изпратено Уведомително писмо изх.№01-6500/491 от

21.01.2021 г. за недопускане до техническа и финансова оценка от Държавен фонд „Земеделие“, подписано от Председател на Оценителна комисия по Заповед №03-РД/1445 от 10.06.2020 г., с което във връзка с подаденото от него проектно предложение регистрационен №BG06RDNP001-6.007-2197 в ИСУН Процедура чрез подбор №BG06RDNP001-6.007, подаденото проектно предложение не е допуснато до техническа и финансова оценка по чл.19 от ПМС №162 от 5 юли 2016 г. на основание констатациите на комисията.

Посочено е, че Заявлението по подмярка 6.3 е подадено на 27.09.2019 г., към която дата С.Х.Х. и А. С. Х., с фамилия преди брака – А., са съпрузи, и кандидатът е имал възможност да се запознае с основните изисквания за допустимост. На адресата са посочени неспазените критерии за допустимост и му е указана възможността за възражение в едноседмичен срок от датата на получаване на писмото.

Писмото е получено на 25.01.2021 г. и е регистрирана дата на отговор 27.01.2021 г. От С.Х.Х. е депозирано Възражение срещу Уведомителното писмо, с твърдения, че от датата на одобрението на съпругата му със Заповед №03-260-РД от 18.12.2012 г., до момента на неговото кандидатстване, били изминали близо седем години, а условията предвиждали да са изминали пет години, поради което не било налице основание за отказ от допускане до техническа и финансова оценка на подаденото от него проектно предложение.

По делото е представен Протокол от работата на

Оценителна комисия за разглеждане на постъпилите възражения по проектни предложения, недопуснати до техническа и финансова оценка, назначена със Заповед №03-РД/366 от 02.02.2021 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. От Протокола е видно, че на 02.02.2021 г. Оценителната комисия е заседавала в поименно посочен състав и под т.28 е разгледала проектното предложение на С.Х.Х., като е изложила подробни мотиви и становище по направеното от същия възражение, и с 11 гласа от общо 11 гласували членове на комисията го е приела за неоснователно. Протоколът е подписан от председателя, секретарите и всички членове на Оценителната комисия с право на глас, и същият е одобрен с подписа на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

С обжалваното Решение за прекратяване на производството по оценка на проектно предложение №03-РД/545 от 16.02.2021 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е прекратено производството по оценка на проектно предложение с Идентификационен номер в ИСУН: BG06RDNP001-6.007-2197, УРН: 420714 и Идентификационен номер в ИСАК: 26/06/3/0/04251, подадено от С.Х.Х..

Под т.9 в описа на писмо изх.№02-6500/1166#1 от

21.04.2021 г. на ДФ „Земеделие“, с който в съда е постъпила административната преписка по издаване на оспорения акт, е описано „Уведомително писмо №BG06RDNP001-6.007-2197-М003 от 17.02.2021 г. от ДФ „Земеделие“ до С.Х.Х. за изпратено през ИСУН (процесното Решение), но писмо с такъв номер не е представено по делото, различно от приложената на л.87 разпечатка от ИСУН, в която е цитиран номерът му. След изрично изискване с Разпореждане на съда от 18.05.2021 г. на писмени доказателства за начина и датата на съобщаване на оспореното Решение на С.Х.Х., с придружително писмо изх.№02-6500/1166 от 25.05.2021 г. на ДФ „Земеделие“ отново е изпратена същата разпечатка от ИСУН, приложена на л.110 от делото, за която се твърди, че е доказателство, удостоверяващо връчването на Уведомително писмо №BG06RDNP001-6.007-2197-М003 от 17.02.2021 г. от ДФ „Земеделие“ до С.Х.Х. за изпратено през ИСУН (процесното Решение). Тъй като в така представената разпечатка не е цитиран номера на Решение №03-РД/545 от 16.02.2021 г., нито може да се направи връзка за изпращане на същото чрез ИСУН с цитирания в разпечатката номер (на уведомително писмо), то съдът приема, че с посочената в разпечатката дата на отваряне – 19.02.2021 г. не се удостоверява надлежно получаването именно на процесното решение на тази дата от жалбоподателя. Други доказателства относно датата, на която Решение №03-РД/545 от 16.02.2021 г. е съобщено на неговия адресат, не са ангажирани от административния орган.

Жалбата на С.Х.Х. срещу решението е подадена чрез Държавен фонд „Земеделие“ на 01.03.2021 г., видно от поставения върху нея вх.№02-6500/1166 от същата дата.