Решение № 34 от 27.02.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Русе, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Пейчева

Членове:

Росица Р.ова

Мирослав Йорданов при участието на секретаря Десислава Ботева в присъствието на прокурора Р. Вл. Г. като разгледа докладваното от Мирослав Йорданов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20264500600045 по описа за 2026 година съобрази следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е въз основа на протест срещу първоинстанционната присъда от 06.11.2025 г. постановена по НОХД № 1558 / 2025 г., по описа на Районен съд - Русе. С него и допълнителните съображения по същество се иска съдебния акт да бъде изменен като се увили размера на наложените на подс.И. Л. Б. наказания лишаване от свобода и лишаване от право да управлява МПС, наказанията глоби за престъпленията по чл.345, ал.1 и 2 от НК да бъдат заменени с лишаване от свобода, разпоредбата на чл.343г от НК да се приложи според редакцията й от 29.07.2025 г., както и да бъде отменено приложението на чл.59, ал.4 от НК.

В съдебното заседание на въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура - Русе счита протеста за основателен и пледира да бъде уважен.

В речта си пред въззивния състав, защитникът намира протеста за частично основателен.

Подсъдимият се присъединява към изразената от защитника си позиция.

Окръжен съд Русе, втори наказателен състав, като прецени събраните 1 по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт, намери за установено следното:

Производството пред Районен съд - Русе било проведено по реда и условията на чл.371, т.2 от НПК, тъй като подс.И. Б. признал фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тях. С определението си по чл.372, ал.4 от НПК съдът приел, че самопризнанието му се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и обявил, че ще го ползва, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. На основание чл.373, ал.3 от НПК районният съд, като се позовал на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят, приел за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт и след като им дал правна квалификация, в нарушение на разпоредбата на чл.310 от НПК постановил присъда, чието съдържание не е ясно, какво е било.

На 06.11.2025 г. в 11:00:33 часа в ЕИСС била изготвена присъда с рег.№ 117 подписана от едноличния съдебен състав с квалифициран електронен подпис (КЕП). Според съдържанието й подсъдимият Б. бил признат за виновен в това, че на 31.08.2025 г. в гр. Русе, обл. Русе, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „М.“, модел „ЦЛК 200, с номер на рама: WDB********, след употреба на наркотични вещества или техни аналози - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред по реда на Наредба № 1/19.07.2017г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, поради което на основание чл.343б, ал.3 от НК му е наложено наказание една година лишаване от свобода и глоба от 1000 лева.

На основание чл.58а от НК наказанието лишаване от свобода било редуцирано с 1/3 на осем месеца и отново било наложено наказание глоба в размер на 1000 лева.

На основание чл. 343 г на подсъдимия било определено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година.

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от НК е приспаднато времето, през което подс.Б. бил задържан, а на основание чл. 59, ал. 4 от НК и времето, през което за същото деяние бил лишен от право да управлява МПС по административен ред.

На основание чл. 343б, ал. 5 вр. ал. 3 от НК в полза на държавата бил отнет л.а. марка „С.“, модел „Т.“, с номер на рама: ************, собственост на подсъдимия.

Със същата присъда подсъдимия е признат за виновен и в това, че на 31.08.2025г., в гр. Русе, обл. Русе, си служил с табели, с регистрационен номер ******, издадени за друго моторно превозно средство-лек автомобил марка „С.“, модел „Т.“, с номер на рама: ************, поради което и на основание чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК и чл.54 от НК му е наложено наказание глоба в размер на 1000 лева.

2

Подсъдимият бил признат за виновен и в това, че на 31.08.2025г., в гр.

Русе, обл. Русе, управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „М.“, модел „ЦЛ 200, с номер на рама: WDB********, което не е регистрирано по надлежния ред - по реда на Наредба I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, поради което на основание чл. 345, ал. 2, вр. 1 от НК и чл.54 от НК му е отсъдено наказание глоба от 1000 лева.

На основание чл.23, ал.1 от НК е наложено най-тежкото от така определените наказания, а именно: осем месеца лишаване от свобода, като на основание чл.23, ал.3 от НК е присъединено изцяло определеното на основание чл.23, ал.1 от НК наказание глоба в размер на 1000 лв.

Наказанието лишаване от свобода следвало да се изтърпи при общ режим на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.

На основание на основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал.3, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия отново било наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година.

На основание чл. 343б ал. 5 вр. ал. 3 от НК отново в полза на държавата бил отнет л.а. марка „С.“, модел „Т.“, с номер на рама: ************, собственост на подсъдимия.

На осн. чл.68, ал.1 от НК било приведено в изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок от три месеца, наложено на подсъдимия Б. по НОХД № 207/2025г. по описа на Районен съд – Царево, което да се изтърпи при общ режим отделно от определената по настоящото дело присъда.

Присъдени са направените по делото разноски и било постановено приложеното веществено доказателство - 1 брой касета „DRUGTEST 5000“, STK 7, проба № 40/31.08.2025г., да бъде унищожена след влизане на присъдата в сила, а 2 броя регистрационни табели с рег. № ****** да се предадат на ОДМВР Сектор „ПП“ гр.Русе.

Според съдебния протокол от проведеното на 06.11.2025 г. съдебно заседание, който е доказателствено средство, чрез което се установяват отбелязаните в него действия и служи за проверка дали са спазени процесуалните правила, гарантиращи правата на страните, съдът е обявил присъдата си в 11:00 часа, след което се е произнесъл по мярката за неотклонение на подсъдимия и е приключил заседанието в 11:10 часа.

Непосредствено след това, въпреки че разглеждането на делото е приключило, същият ден на 06.11.2025 г. в 11:11:51 ч. в ЕИСС е изготвена нова присъда с рег.№ 118 / 06.11.2025 г. подписана от съдебния състав с КЕП.

Именно тази присъда е разпечатана от електронната система на хартиен носител и е приложена към делото.

Присъдата с рег.№ 117 липсва сред материалите на делото, а на варианта й в ЕИСС е зададен статус отменена.

3

С новата присъда на практика е направена корекция на предходната в частта на отнемането на моторното превозно средство, като е отразено, че в полза на държавата се отнема лекия автомобил „М.“, модел „ЦЛК 200, с номер на рама: WDB********, както е следвало всъщност да процедира контролираният съд следвайки разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК. По този начин с втората присъда е изправена допусната от първата инстанция техническа грешка в първата присъда изготвена в ЕИСС при отразяване идентификационните данни на отнеманото в полза на държавата моторно превозно средство. Следва да се отбележи, че допусната грешка не е била съществена и е можела да бъде изправена от въззивната инстанция чрез изменение на присъдата. В случая обаче извършените действия от страна на районния съд за изправянето й, всъщност водят точно да отмяната на присъдата и връщането на делото за ново разглеждане, тъй като е налице грубо и недопустимо нарушение на разпоредбата на чл. 310, ал. 1 от НПК, което води до неяснота, какво точно е било съдържанието на обявената публично присъда.

Според разпоредбата на чл. 310, ал. 1 от НПК присъдата се изготвя в единната информационна система на съдилищата и се обявява от председателя незабавно, след като е подписана с квалифициран електронен подпис от всички членове на състава на съда. След това по тази присъда не могат да се правят никакви корекции. Абсолютно немислимо е обявената публично присъда впоследствие да се отменя, променя, допълва или да се постановява нова присъда от първоинстанционния съд. Освен, че грубо нарушава правата на участниците в процеса, това създава опасна правна несигурност и много практически проблеми свързани с действителното съдържание на обявения съдебен акт; със сроковете за обжалването му; с вписването му в бюлетина за съдимост; при инстанционния му контрол; при решаване на въпроса от кога влиза в сила присъдата; при оценката за рецидив, в случай на ново престъпление; при преценката кога настъпва реабилитация и още много други усложнения.

Допуснатото от районния съд нарушение е съществено, тъй като води до ограничаване процесуалните права на всички страни, защото не става ясно какво е било действителното съдържание на обявената присъда, а и поради това обстоятелство допуснатия порок не може да бъде отстранен от въззивната инстанция. По тези съображения присъдите следва да бъдат отменени, а делото върнато на Районен съд – Русе за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Предвид горното е безпредметно да се обсъждат изложените от страните доводи срещу атакувания съдебен акт.

Така мотивиран и на основание чл.334, т.1 вр. с чл.335, ал.2 вр. с чл.348, ал.3, т.1 вр. с ал.1, т.2 от НПК, Русенския окръжен съд, втори наказателен състав,

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ присъда рег.№ 117 от 06.11.2025 г. и присъда рег.№ 118 от 06.11.2025 г. постановени по НОХД № 1558 / 2025 г., по описа на Районен съд Русе.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Русе от фазата „Определяне на съдия-докладчик и проверка на подсъдността на делото“ по чл.247б, ал.1-3 от НПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Да се съобщи на страните, че е изготвено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5