Определение № 33510 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33510 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110118352 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 640,79 евро, представляваща непогасена част от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л. а. „******“, модел „*** *“, с рег. № ** **** **, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ищецът „***-**** ************” ЕАД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 07.11.2025 г., около 17.00 ч. в гр. ******, пред „************* ********“, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени следните вреди на застрахования при него л. а. „******“, модел „*** *“, с рег. № ** **** **: увреждане на облицовка задна броня, ПВЦ лайсна лява долна на заден капак, ПВЦ лайсна дясна на заден капак, стойка регистрационен номер и др. Поддържа, че ответникът ЗД „*******” АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на другия участвал в ПТП л.а. марка „***** *****“, с рег. № ** **** **. Сочи, че за събитието е съставен между водачите двустранен констативен протокол за ПТП, както и че същото е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил – ***** ******** ******, който при движение е нарушил правилата на Закона за движение по пътищата като поради неспазване на необходимата дистанция и недостатъчен контрол върху управляваното от него МПС, се удря отзад в намаляващия скоростта лек автомобил „******“ с рег.№ ********, застрахован при ищеца. Сочи, че въз основа на подадено уведомление за щети по МПС при ищеца е образувана щета № **************. Посочва, че съгласно издадена фактура вредите от ПТП възлизат на обща стойност от 2 301,86 евро, в който размер на 04.03.2026 1 г. е изплатил застрахователно обезщетение в полза на извършилия ремонта сервиз – „** ** ** ********“ ЕООД. Поддържа, че с писмо с изх.№ 0-923341/16.03.2026 г. и регресна покана ответникът е поканен да заплати процесната сума, като в предоставения 30-дневен срок той е извършил частично плащане на 14.05.2026 г. в размер на сумата от 1 669,07 евро, поради което претендира остатъка от 640,79 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗД „*******” АД е подал отговор на исковата молба, с който не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско на МПС“ между ищеца и собственика на л. а. „******“, модел „*** *“, с рег. № ** **** **, както и качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на МПС марка „***** *****“, с рег. № ** **** **. Не се оспорва, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 2 301,86 евро, както и че с платежно нареждане от 14.05.2026 г. ответникът е заплатил на ищеца регресно обезщетение в размер на сумата от 1 669,07 евро с включени ликвидационни разноски. Не оспорва настъпването на процесното ПТП на описаните в исковата молба време и място, но оспорва твърдения от ищеца механизъм на настъпване на процесното ПТП между посочените от него лица, както и причинната връзка между него и вредите.

Оспорва доказателствената стойност на представения двустранен протокол за ПТП, тъй като не се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила. Оспорва вината на водача на МПС „***** *****“, с рег. № ** **** ** – ***** ******** ******, твърдейки, че настъпването на процесното ПТП се дължи на водача на л. а. „******“, модел „*** *“, с рег. № ** **** **. В условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване от страна на водача на МПС, застраховано при ищеца, в размер на 50 %. Оспорва претенцията и по размер. Сочи, че с изплащане на сумата от 1 669,07 евро, претенцията на ищеца следва да се счита за изцяло удовлетворена. Поддържа, че претенцията е силно завишена и не отговаря на действително претърпените вреди, доколкото макар и да не са налице основания за гаранционна поддръжка на увреденото МПС, тъй като същото е било в експлоатационен период повече от 16 години към момента на реализиране на процесното ПТП, то при ремонта са вложени части от официални представители. При тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.

Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“ задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“ на делинквента, се 2 обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди (в т. ч. и основанието за отремонтиране на увредения автомобил в официален сервиз, т. е. срокът на гаранционната му поддръжка) в случай, че твърди това, за което ищецът не сочи доказателства.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си, в това число и възражението си за съпричиняване.

С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между л. а. „******“, модел „*** *“, с рег. № ** **** **, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“, и л.а. марка „***** *****“, с рег. № ** **** **, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, е реализирано ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 2 301,86 евро, а от страна на ответника е извършено плащане на регресно обезщетение в размер на сумата от 1 669,07 евро.

С оглед изразеното в отговора на исковата молба становище съдът намира, че следва да укаже на ищеца по делото в едноседмичен срок от съобщението изрично и конкретно да посочи рег. № на застрахованото при ответника МПС доколкото се установява разминаване - дали е ** **** ** (както се сочи в приложените към ИМ писмени доказателства и от ответника) или е с рег. № ** **** ** (както се сочи в обстоятелствената част на ИМ).

Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което приемането им е допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по съществото на спора. С отговора на исковата молба не са представени писмени доказателства.

Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователната полица на застрахования при 3 него л.а. марка „***** *****“, с рег. № ** **** ** следва да се остави без уважение доколкото касае безспорни по делото обстоятелства. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебна-автотехническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, както и от ответника с отговора на исковата молба, като вещото лице следва да отговори и на въпроса каква е средната пазарна стойност за възстановяване на щетите по увредения автомобил към момента на настъпване на застрахователното събитие. Следва да бъде уважено и искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП, обстоятелствата, при които е станало същото, както и щетите по МПС.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2026 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи заверено копие от застрахователната полица на застрахования при него лек автомобил.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна-автотехническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, както и от ответника в отговора на исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.

Н А З Н АЧ А ВА за вещо лице *************************, адрес:

************************************************, тел. **** *** ***, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 евро, вносим от страните поравно (по 150 евро всяка) в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след разпита на допуснатия свидетел.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото цветен снимков материал на установените при огледа на застрахования при него автомобил вреди, както и изрично и конкретно да посочи рег. № на застрахованото при ответника МПС - дали е ** **** ** (както се сочи в приложените към ИМ писмени доказателства и от ответника) или е с рег. № ** **** ** (както се сочи в обстоятелствената част на ИМ).

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на 4 посочените в мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетеля: 1/ ***** ****** ******, ЕГН ********** , тел.

***********, с адрес:

*************************************************, за която ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес и работодател, чрез които да бъдат ПРИЗОВАНИ.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, обективиран в мотивната част на определението.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

У К А ЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към нея.