Присъда № 54 от 12.03.2024, Районен съд - Пловдив

Мотиви към присъда № 54 от 12.03.2024 г. по НОХД № 20235330205595 по описа за 2023 г. по описа на Районен съд - Пловдив, НО, XXI н. състав Районна прокуратура – Пловдив е внесла в съда обвинителен акт срещу Г. Х., ЕГН: ********** по обвинение в това, че на 12.07.2021 г. в гр. Пловдив, без съгласието на притежателите на изключително право върху марките, а именно:

1. The Black & Decker corporation 701 Easr Joppa Road Towson, Maryland 21286US - в качеството на притежател на търговска марка „DeWalt“, национална марка № 28730, Европейска марка EUTM № 003485893 и № 000541680/09.05.1997 г., № 000463174.

2. Makita Corporation 11-8 3-chome,Sumiyoshi-cho, Anjo-shi Aichi 4468502JP, в качеството му на притежател на търговска марка „Makita“, европейска марка EUTM № 1489375 и национална марка с регистров номер 17517/

3. Andreas Stihl AG&Co.KG Badstr. 115 D-71336 Waiblingen - в качеството му на притежател на търговска марка „Stihl“, европейска марка EUTM № 000663542 и № 1427295 и

4. Robert Bosch GMBH Wernestr. 51 D-70469 Stuttgart, в качеството му на притежател на търговска марка „Bosch“, национална марка № 915 и европейска марка № EUTM № 000067744 е използвал без правно основание в търговската си дейност /по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 вр. с ал. 1 от Закона за марките и географските означения „използване в търговска дейност“ е предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхранението им с тези цели, както и предлагането и предоставянето на услуги с този знак/ така изброените марки – обекти на изключително право, като ги е съхранявал с цел предлагане за продажба, както следва:

- 26 /двадесет и шест/ броя ъглошлайф, носещ обозначителните знаци на марката „Makita“ с единична цена 257,64 лв., на обща стойност 6 698,71 лв.;

- 1 /един/ брой резачка за клони, носеща обозначителните знаци на марката „Makita“ с единична цена 364,38 лв.;

- 7 /седем/ броя рендета, носещи обозначителните знаци на марката „Makita“ c единична цена 298,13 лв., на обща стойност 2 086,91 лв.;

- 1 /един/ брой бормашина, носеща обозначителните знаци на марката „Makita“ c единична цена 186,98 лв.;

- 660 /шестстотин и шейсет/ броя дискове Ф125 носещи обозначителните знаци на марката „Makita“ c единична цена 12,51 лв., на обща стойност 8259,29 лв.;

- 4 /четири/ броя винтоверт, носещии обозначителните знаци на марката „DeWalt“ c единична цена 174,46 лв., на обща стойност 697,84 лв.;

- 10 /десет/ броя ъглошлайф, носещи обозначителните знаци на марката „DeWalt“ c единична цена 156,06 лв., на обща стойност 1 560,58 лв.;

1

- 4 /четири/ броя бъркалки/миксери, носещи обозначителните знаци на марката „DeWalt“ c единична цена 401,19 лв., на обща стойност 1 604,75 лв;

- 926 /деветстотин двадесет и шест/ броя дискове Ф125, носещи обозначителните знаци на марката „DeWalt“ с единична цена 25,76 лв., на обща стойност 23 857,72 лв.;

- 2 /два/ броя резачка, носещи обозначителните знаци на марката „Stihl“ c единична цена 195,81 лв., на обща стойност 391,62 лв. и - 1 /един/ брой ъглошлайф, носещ обозначителните знаци на марката „Bosch“ c единична цена 94,96 лв., като с деянието са причинени знaчителни вредни последици на притежателите на изключително право върху марките на обща стойност 45803,74 /четиридесет и пет хиляди осемстотин и три лева и седемдесет и четири стотинки/ лева – престъпление по чл. 172б, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.

Производството по делото е по реда на глава двадесет и седма от НПК, съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК. Съдът на основание чл.372, ал. 4 от НПК като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви на страните, че при постановяване на присъдата си ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението срещу подсъдимия Х.. Взема становище фактическата обстановка, описана в обвинителния акт, да се доказва по делото от събраните доказателствени материали, включително от обясненията на подсъдимия. Предлага на съда с доверие да се ползват още заключението по изготвената експертиза и показанията на разпитаните свидетели. Пледира от правна страна да е доказано извършването на престъпление по чл. 172б, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.

Счита деянието да е умишлено извършено от подсъдимия. От обективна страна поддържа да е проявено и квалифициращото обстоятелство по ал. 2 на чл. 172б от НК, а именно причинени значителни вредни последици. Моли подсъдимият да бъде признат за виновен. Предлага наказанието да бъде определено по правилата на чл. 55 от НК. Счита, че следва кумулативно да бъдат наложени наказанията „лишаване от свобода“ и „глоба“ в размери, както следва: 18 месеца и 2 500 лева. Относно изпълнението на лишаването от свобода пледира, че следва да бъде отложено с изпитателен срок, за който предлага да е 3 години. За трите броя преносими компютри, приобщени като веществени доказателства, намира, че следва да бъдат върнати на Г. Х. като техен легитимиран държател, а за вещите, които се явяват предмет на престъплението, на основание чл. 172б, ал. 3 от НК да бъдат отнети в полза на държавата. Досежно разноските взема становище да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.

Защитникът адв. Н. З. пледира въпросите авторството на деянието и за вината на подсъдимия да са доказани по делото, поради което и не се сочат възражения в тази насока. Моли наказанието да бъде определено по 2 правилата на чл. 55 от НК, като в тази връзка взема становище да са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Като такива предлага на съда да бъдат приети признанието на вината от страна на подсъдимия още на досъдебното производство и оказаното съдействие на разследващите органи за разкриването на обективната истина; добрите характеристични данни за подсъдимия, който да е неосъждан и да не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК; изразеното от Х. съжаление за извършеното деяние. Счита, че подсъдимият е лице с ниска степен на обществена опасност. Моли наказанието да бъде определено по реда на чл. 55 от НК, а неговото изпълнение да бъде отложено с определен от съда изпитателен срок. Отправя още искане на основание чл. 55, ал. 3 от НК да не бъде налагано по-лекото по вид наказание „глоба“, което е кумулативно предвидено с лишаването от свобода.

Подсъдимият Г. Х. признава изцяло фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, и заявява, че е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. В хода на съкратеното съдебно следствие посочва, че разбира обвинението и се признава за виновен по него.

В съдебните прения поддържа становището на защитника си. С последната си дума моли да му бъдат върнати компютрите, а той самият да може да се прибере при семейството си.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Г. Х. е роден на *** в гр. Е, А., а., с а.г., живущ в ***, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН: **********.

Свидетелката К.Х. била съпруга на подсъдимия Г. Х.. Също така тя била едноличен *** и *** на „***“ ЕООД с ЕИК: ***. Дружеството било с основен предмет на дейност търговия на дребно в неспециализирани магазини с разнообразни стоки, като конкретно осъществявало дейност, свързана с продажба на инструменти. Дейността на дружеството се извършвала от склад, находящ се в *** и друг склад, находящ се в ***.

Въпреки че свид. К.Х. била управител на дружеството, основната дейност, свързана с приемане, опаковане и изпращане на пратки, била извършвана от съпруга й – подс. Г. Х.. В семейния бизнес помагал и свид. Г.

Х., който бил син на свид. К.Х. и на подсъдимия Г. Х. и бил назначен на длъжност „координатор дейности“.Свидетелят Г. Х. бил регистрирал собствена марка инструменти „***“.

Първоначално дружеството „***“ ЕООД се занимавало с продажба на домашни потреби и техника, но впоследствие започнало да внася инструменти от Китай, като въпросните стоки били с марката „***“.

Дружеството предлагало стоките онлайн, като за целта бил създаден уебсайт ***.

3

На неустановена дата през 2021 г. подсъдимият Г. Х. започнал да посещава ***. Там видял неустановено по делото лице от мъжки пол, което предлагало различни видове инструменти. На подсъдимия Г. Х. му харесали предлаганите стоки и той започнал да купува инструменти и части за тях с марката „Makita“, марката „DeWalt“, марката „Stihl“ и марката „Bosch“.

Закупените инструменти били съхранявани от подсъдимия Г. Х. в двата склада на дружеството „***“ ЕООД. За тази си дейност подсъдимият Г. Х. не бил казал на свидетелите К.Х. и Г. Х.. Впоследствие подсъдимият Г. Х. започнал да предлага стоките от горепосочените марки в уебсайта на дружеството.

Подсъдимият Г. Х. знаел,че нямал съгласието на:

1. The Black & Decker corporation 701 Easr Joppa Road Towson, Maryland 21286US - в качеството му на притежател на търговска марка „DeWalt“, национална марка № 28730, Европейска марка EUTM № 003485893 и №000541680/09.05.1997 г., № 000463174.

2. Makita Corporation 11-8 3-chome, Sumiyoshi-cho, Anjo-shi Aichi 4468502JP - в качеството му на притежател на търговска марка „Makita“, европейска марка EUTM № 1489375 и национална марка с регистров номер 17517/

3. Andreas Stihl AG&Co.KG Badstr. 115 D-71336 Waiblingen - в качеството на притежател на търговска марка „Stihl“, европейска марка EUTM № 000663542 и № 1427295 и на

4. Robert Bosch GMBH Wernestr. 51 D-70469 Stuttgart - в качеството на притежател на търговска марка „Bosch“, национална марка № 915 и европейска марка № EUTM №000067744 да използва в търговската си дейност тези марки, въпреки че предлаганите за продажба и съхранение от него стоки, носели именно отличителните знаци на марките „Makita“, „DeWalt“, „Stihl“ и „Bosch“.

Подсъдимият Г. Х., макар да съзнавал, че нямал съгласие от притежателите на изключителното право на нито една от посочените марки, както и че липсвало друго правно основание да въвежда в търговския оборот вещи, носещи отличителните белези на посочените марки, то независимо от това чрез уебсайта на дружеството „***“ ЕООД той предлагал за продажба и съхранявал с тази цел придобитите инструменти и части за инструменти в търговските обекти, находящи се в *** и склад, находящ се в ***, стопанисвани от „***“ ЕООД.

В дружеството бил нает свид. Б.М. на длъжност ***. Задълженията на свид. М. били да товари и разтоварва поръчаните стоки. За целта на свид. М. бил предоставен микробус марка „Пежо“, модел „Боксер“ с рег. № ***, който бил собственост на дружеството.

Процедурата във връзка с продажбата на стоките била следната: след като заявката се приемела, стоките се опаковали и подготвяли от подсъдимия Г. Х.. След това свид. М. натоварвал опакованите стоки на микробуса и ги закарвал до офис на „Еконт Експрес“ ООД, където те били изпращани на 4 купувачите си. В някои от случаите на свид. М. помагал и свид. Г. Х..

На 24.03.2021 г. бил подаден сигнал от Л.П., пълномощник на „Макита България“ ЕООД по повод на сигнали на клиенти за закупени имитиращи продукти с марка „Макита“. Въпросните стоки били закупени от уебсайт ***.

Във връзка с постъпилия сигнал било установено, че въпросните неоригинални продукти се продавали от името на „***“ ЕООД и ***“ ЕООД с обявен телефон за поръчки ***.

На 12.07.2021 г. било осъществено наблюдение от органите на МВР на складовете на дружество „***“ ЕООД във връзка с данните за предлагане за продажба и съхраняване с тази цел на стоки, означени със знаци, които са сходни или идентични с тези на регистрирани търговски марки. На въпросната дата свид. Б.М. посетил складовата база на дружеството, находяща се на ***, за да натовари с предоставения му микробус стоки от складовата база, които следвало да бъдат занесени до офис на „Еконт Експрес“ ООД на бул. „Кукленско шосе“ № 11 във връзка с поръчка на клиенти, които искали да ги закупят. Със свидетеля М. бил и свид. Ц.А., който му помагал в дейността по товарене на стоките. В складовата база бил свид. Г. Х.. В склада имало предварително подготвени и опаковани кутии с инструменти, на които били поставени товарителници. Тези кутии с инструменти били подготвени и опаковани от подсъдимия Г. Х., както следва: