Присъда № 29 от 17.06.2025, Районен съд - Димитровград

Мотиви към присъда №29 от 17.06.2025 г., постановена по НОХД№ 167/ 25 г., Районен съд- Димитровград

1. Против С. Ц. Г., с ЕГН: **********, роден на ****г. в гр. Габрово, постоянен адрес в гр. Габрово, живущ в с. Странско, общ. Димитровград, на *********, български гражданин, с основно образование, неженен, не осъждан, безработен, е внесен обвинителен акт, с който е обвинен в това, че в периода от 01.10.2024г. до 03.10.2024г. в гр. Димитровград в условието на продължавано престъпление с две деяния, които осъществяват състава на едно и също престъпление-измама, в съучастие с неустановено по делото лице-извършител, като помагач, с цел да набави за себе си и неустановеното лице имотна облага, умишлено улеснил неизвестния извършител да извърши престъпленията, като вземал пликове с парични суми от пострадалите лица, у които предварително по телефона било възбудено заблуждение от неустановено по делото лице и в последствие занесъл до гр. Русе, сумата от 2000 лева, която оставил под камък, а другата част от парите задържал за себе си както следва: на 01.10.2024г. в гр. Димитровград, Хасковска област, в съучастие с неизвестен извършител, който възбудил заблуждение у М. Н. Р., че дъщеря й е пострадала при инцидент и се налагат пари за извършването на операция, като помагач с цел да набави за себе си и за другиго — неизвестния извършител, имотна облага, умишлено го улеснил да причини на пострадалата Р. имотна вреда в размер на 700.00/седемстотин/ лева, като отишъл до адреса й, намиращ се на ул.

„********* и взел парите в размер на 700.00 лева; на 03.10.2024 г., в гр. Димитровград, обл. Хасково, в съучастие като помагач с неизвестен извършител, който възбудил заблуждение у Е. А. Д., че дъщеря й е причинила катастрофа, при която е загинало дете и е необходимо да се дадат пари на семейството на починалия, като помагач с цел да набави за себе си и за другиго — неизвестния извършител, имотна облага, умишлено го улеснил да причини на пострадалата Д., имотна вреда в размер на 1700 лева, като отишъл до блока й намиращ се на ул. „********* и взел хвърлените от терасата пари в размер на 1700 лева;

- престъпление по чл. 209 ал.1 във вр. чл. 20 ал.4 във вр. ал. 1 във вр. чл. 26 ал.1 от НК.

2. ПРОКУРОРЪТ

- г- жа Кр.П. пледира виновност и налагане на наказание лишаване от свобода.

3. ЗАЩИТНИКЪТ –Ив. И. при ХАК пледира виновен и моли за ниска присъда.

4. ПОДСЪДИМИЯТ- С. Ц. Г. признава фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителният акт.

5. Производството се проведе по реда на чл. 371, т.2 от НПК.

Приложим закон.

6. Наказателен кодекс(НК).

Чл. 209. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 26 от 2010 г.) Който с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага възбуди или поддържа у някого заблуждение и с това причини нему или другиму имотна вреда, се наказва за измама с лишаване от свобода от една до шест години.

Факти по делото.

1

7. Към есента на 2024г. *****************

Разбор на въпросите по чл. 301 от НПК.

10. Несъмнено се установи по делото, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението „Измама“. Квалификацията е по чл. 209 ал.1 във вр. чл. 20 ал.4 вр. ал.1 от НК, измама в съучастие под формата на помагачество, доколкото обв.

Г. е действал в съучастие като помагач, с неустановено лице, действащо като извършител и с дейността си умишлено е улеснил неустановеното лице да възбуди и поддържа заблуждение у пострадалите лица и да довърши престъплението.

11. Спор по фактите в това дело няма, те са приети за установени от съда по реда на чл. 373, ал.3 от НПК, включително и от самопризнанието. Не е необходимо в тези мотиви да се посочва, кой обективно установен факт, на база кои доказателства се счита за разкрит, нормата е специална и е достатъчно тук да се подчертае връзката между процесуален ред и установеност на фактите.

12. Несъмнено по делото се установи механизма на изпълнителното деяние, начина, по който пострадалите са въведени в заблуждение, дата и място на измамата, сумата, която пострадалата предава на подсъдимия, в следствие на неверните представи, създадена у тях.

13. Налице е един Неизвестен извършител, който се е сдобил с непроследими СИМ карти за мобилен телефон, в случая предплатени СИМ карта на чужд мобилен оператор. Неизвестният извършител е осъществил почти цялата измамна схема по намирането на потенциални жертви, каквито се явяват пострадалите М. Н. Р. и Е. А. Д.. Той е намерил и мулето - помагач. Тази роля е изиграна от обвиняемият С. Ц. Г.. Неговата задача е била физически да прибере парите и да ги занесе на определеното от телефонния глас място, та последния да си ги прибере спокойно и безопасно. Помагачът муле действа със субективно отношение за конкретното престъпление - което в случая с измамата е пряк умисъл.

14. Г. е съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на престъпните последици и е искал именно престъпния резултат.

Налице е и т. нар. общ умисъл за съучастие.

15. Деянието е обществено опасно по смисъла на чл.9, ал.1 от НК.

По наказанието.

16. Подсъдимият следва да бъде наказан, защото липсват общите и специални основания за освобождаване от наказателна отговорност.

17. Съдът отчете като смекчаващите отговорността обстоятелства реда за провеждане на делото, разкаянието на подсъдимият , а като отегчаващи- високата обществена опасност от деянията , поради което счете , че наказанието следва да се отмери при качественият превес на смекчаващи отговорността обстоятелства.

18. По тази причина съдът намери за правилен размер на наказание от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода.

19. На основание чл. 58а, ал.1 от НК това наказание се намали с една трета и неговият окончателен размер на това основание е 1 година..

20. Няма пречка за приложението на чл. 66, ал.1 от НК , а това е подходящо за поправяне на подсъдимият . Затова и съдът приложи института на условното осъждане.

21. С оглед най- вече личностната превенция , изпитателният срок бе отмерен в подълъг размер от обичайното – 4 години.

Веществени доказателства

22. Веществени доказателства по делото- 4бр. СД-диска

2 да бъдат унищожени като вещи без стойност, а веществени доказателства- дрехи следва да бъдат върнати на

С. Ц. Г.

Мотивиран така , съдът постанови своята присъда.

Съдия:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 29 гр. гр. Димитровград, 17.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров

Съдебни

МАРИЯНА Н. И.ОВА заседатели: Любомир В. Хубенов при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова и прокурора К. Ем. П. като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20255610200167 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА С. Ц. Г., с ЕГН: **********, роден на ****г. в гр. Габрово, постоянен адрес в гр. Габрово, живущ в с. Странско, общ. Димитровград, на **********, български гражданин, с основно образование, неженен, не осъждан, безработен, з а ВИНОВЕН в това, че в периода от 01.10.2024г. до 03.10.2024г. в гр.

Димитровград в условието на продължавано престъпление с две деяния, които осъществяват състава на едно и също престъпление-измама, в съучастие с неустановено по делото лице-извършител, като помагач, с цел да набави за себе си и неустановеното лице имотна облага, умишлено улеснил неизвестния извършител да извърши престъпленията, като вземал пликове с парични суми от пострадалите лица, у които предварително по телефона било възбудено заблуждение от неустановено по делото лице и в последствие занесъл до гр. Русе, сумата от 2000 лева, която оставил под камък, а другата част от парите задържал за себе си както следва: на 01.10.2024г. в гр. Димитровград, Хасковска област, в съучастие с неизвестен извършител, който възбудил заблуждение у М. Н. Р., че дъщеря й е пострадала при инцидент и се налагат пари за извършването на операция, като помагач с цел да набави за себе си и за другиго — неизвестния извършител, имотна облага, умишлено го улеснил да причини на пострадалата Р. имотна вреда в размер на 700.00/седемстотин/ лева, като отишъл до адреса й, намиращ се на ул.

„********* и взел парите в размер на 700.00 лева; на 03.10.2024 г., в гр. Димитровград, обл. Хасково, в съучастие като помагач с неизвестен извършител, който възбудил заблуждение у Е. А. Д., че дъщеря й е 1 причинила катастрофа, при която е загинало дете и е необходимо да се дадат пари на семейството на починалия, като помагач с цел да набави за себе си и за другиго — неизвестния извършител, имотна облага, умишлено го улеснил да причини на пострадалата Д., имотна вреда в размер на 1700 лева, като отишъл до блока й намиращ се на ул. „********* и взел хвърлените от терасата пари в размер на 1700 лева;

- престъпление по чл. 209 ал.1 във вр. чл. 20 ал.4 във вр. ал. 1 във вр. чл. 26 ал.1 от НК.

, поради което и на основание чл. 209 ал.1 във вр. чл. 20 ал.4 във вр. ал. 1 във вр. чл. 26 ал.1 от НК, вр. чл. 54, вр. чл.

58а, ал.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1(една година) .

ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на С. Ц. Г. наказание лишаване от свобода за срок от 4(четири ) години Веществени доказателства по делото- 4бр. СД-диска да бъдат унищожени Веществени доказателства- дрехи – да бъдат върнати на С. Ц. Г.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15- дневен срок от произнасянето му пред ХОС.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2