Определение № 51 от 18.01.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51 гр. Варна, 16.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно гражданско дело № 20233000500515 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба, подадена от К. Д. А. срещу определение № 940/03.11.2023г. по гр.д.№ 527/2023г. на Окръжен съд Добрич, с което не е допуснат до участие по делото ЕТ „Валентин Николов Лазаров“ в качеството му на трето лице-помагач. Оплакванията са за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, с молба за отмяна.

В подаден писмен отговор, пълномощникът на Н. С. Н. оспорва частната жалба и изразява становище за правилност на определението.

Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима. След като прецени доказателствата по делото, Варненският апелативен съд приема следното:

Производството по гр.д.№ 527/2023 г. на ДОС е образувано по иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, предявен от К. Д. А., за установяване по отношение на Н. С. Н., че ищцата е собственик на описания в исковата молба недвижим имот, на основание изтекла давност чрез недобросъвестно владение, упражнявано в периода от 15.08.2005 г. до 15.08.2018 г.

В исковата молба и уточнението към нея искането за привличане на ЕТ „Валентин Николов Лазаров“ като трето лице помагач по делото е обосновано с възможност ищцата да предяви срещу него иск за обезщетение за причинените й имуществени вреди.

Исковата претенция се основава на твърдяното от ищцата давностно владение, което представлява първичен способ за придобиване на право на собственост. Твърденията са, че вещта е предадена на купувача въз основа на 1 предварителен договор за покупко-продажба, който не е обявен за окончателен и той би имал значение само относно установеното владение, периода и правата на владелеца по чл. 71 и чл. 72 ЗС във вр. с чл. 70, ал. 3 ЗС.

Предмет на делото не е предварителният договор от 2005 г., респ. неговата валидност. Поради това няма правна възможност третото лице да бъде обвързано с мотивите на решението по чл.124, ал.1 от ГПК. По предварителния договор той няма качеството на продавач, който прехвърля собственост, за да се приеме, че би се търсила отговорност за евикция, в която и да е от сочените хипотези на закона.

Претенцията на ищцата спрямо едноличния търговец би била с оглед правото й да иска обявяване на предварителния договор за окончателен, което няма връзка с предмета на спора.

Като не е допуснал до участие по делото ЕТ „Валентин Николов Лазаров“ като трето лице помагач на ищцата К. А., ОС – Добрич е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 940/03.11.2023г., постановено по гр.д.

№527/2023г. Окръжен съд – Добрич.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2