Решение № 260 от 05.06.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. Ботевград, 05.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.С.А. при участието на секретаря И.С.Т. като разгледа докладваното от А.С.А. Административно наказателно дело № 20241810200047 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

М. К. Д. от гр.Д. , бул.“*** „ ***, ***, *** , чрез упълномощения от нея адв. А.Д. от САК е обжалвала в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К № ***г. на ОДМВР-С.,с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182,ал.2, т.5 от ЗДвП й е наложено административно наказание “Глоба” в размер 400.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл.21,ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят М. Д. не се явява , не изпраща представител , постъпила е писмена защита , в която заявяват, че поддържат жалбата и се искат отмяна на атакувания ЕФ.

Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № ***г.; Протокол за използване на автоматизирано техническо или 1 система-без дата на проверката; снимков материал се установява следната фактическа обстановка:

На 02.10.2022г. в 09.49 часа , в обл.С. , общ.Правец , АМ Хемус , км.56+500 с посока на движение от гр.С. към гр.Варна , при ограничение на скоростта от 90 км./ч.(извън населено място сиг. С В -26) и отчетен толеранс -3 км.(%) ,с автоматизирано техническо средство, насочено към гр.С. –ARH-CAM-S1 с № 120ccdd била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил , модел и марка „ Киа Сийд“, с рег.№ ***, собственост на М. К. Д.. Тогава била отчетена скорост на движение от 123 км/ч., надвишаваща разрешената от 90 км/ч /ограничена с пътен знак В -26/, и било установено превишение от 33 км/ч.

Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- С. за налагане на глоба в размер на 400.00 лева на М. К. Д..

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС.

В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. Видно от приложеният по АНД № 47/2024г., ЕФ , серия К с № *** от 02.10.2022 г. в обстоятелствената част на ЕФ е посочено , че ограничението на скоростта е от 90 км./ ч с ПЗ В -26 , а в диспозитивната част е упомената като разрешена стойност на скоростта от 80 км./ч. Същевременно , в в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г. е посочено ограничение от 90 км./ ч при пътен знак за ограничение В – 26 , а в справка от Агенция „Пътна инфраструктура „ ОПУ , изх.№ 1100-172 / 06.02.2024г.е отбелязано ограничение на скоростта за движние на МПС от 90 км./ч. въведено с пътен знак В -26 , АМ „Хемус „ в района на 56 +500 км., монтиран дясно и среда дясно.

Всичко гореизброено поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил. Неясно остава за съдебният състав колко е било ограничението на скоростта , с колко е било надвишено това ограничение , заради което е съставен и ЕФ , серия К с № ***.

2

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Предвид на това съдът счита, че обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба К № ***г.по опис на ОДМВР МВР-С.,с който на М. К. Д. , ЕГН : ********** от гр.Д. , бул.“*** „ *** , ***, *** й е наложено административно наказание “Глоба” в размер 400.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________

3