Решение № 183 от 07.11.2022, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Пловдив, 07.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно гражданско дело № 20225000500456 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.463 от ГПК

Постъпила е частна жалба вх.№4314/27.04.2022 г. от И. Т. И. и Д. И. И.

,представлявани от адв.С. Н. против решение № 85 /01.04.2022 г. постановено по в.гр.д.1673 / 21 г. по описа на ОС – Стара Загора ,с което е оставена без уважение частна жалба от И.и против разпределение на парична сума ,изготвено по изп. Д. № 319/2021 г. по описа на ЧСИ И. С. с район на действие ОС – Стара Загора.Излагат се съО.ражения ,че О.жалваното решение е нищожно като постановено от незаконен състав ,недопустимо

,незаконосъО.разно ,неО.основано ,неправилно и постановено при допуснато съществено процесуално нарушение доколкото е разгледано при представено копие на изпълнителното дело ,а не оригинал.Заявяват искане решението да бъде отменено ,ведно с О.жалваното разпределение ,и делото да бъде върнато на ЧСИ за изготвяне на нова такова.

От ответниците по частната жалба И. Н. Н. ,“Р. Б.“ЕАД ,“Е. М. „ ЕООД ,О. Г. и Т. Н. – Пловдив не са постъпили отговори.

От ответника по частната жалба „О. „АД е постъпил отговор, с който счита частната жалба за неоснователна и заявява искане О.жалваното с нея решение като правилно да бъде потвърдено.Претендира разноски за настоящата инстанция.

Пловдивски Апелативен съд след като се запозна с материалите по делото и при цялостна преценка правилността на О.жалваното определение 1 намира за установено следното :

В.гр.д.1673/21г. по описа на ОС – Стара Загора е О.разувано по жалба на И. Т. И. и Д. И. И. против разпределение от 09.07.2021 г. ,изготвено по изп.д.

№ 319 / 2021г. по описа на ЧСИ И. С. . Въведени са оплаквания ,че с така изготвеното и надлежно предявено на страните в изпълнението разпределение не е спазен редът на привилегиите по чл.136 от ЗЗД ,неправилно сумата от 29,60 лв. – такса в полза на ЧСИ ,е разпределена с привилегия по чл.136 ал.1 т1 от ЗЗД ,сумата от 1 8 91,92 лв. ,разпределена на взискателя „О. „АД не се дължи на последния ,неправилно вземането на НАП не е включено в разпределение ,както и че размерът на вземането на взискателя

О. е неправилно определен. Тези възражение против разпределението съдът с О.жалваното решение е приел за неоснователни ,а актът на ЧСИ е намерил за изцяло съО.разен със закона ,поради което е оставил жалбата на И.и против него без уважение.

О.жалваното решение на ОС – Стара Загора е валидно като постановено от законен състав и допустимо като постановено по очертания от жалбоподателите допустим предмет на спора ,а по същество е правилно.

Пред ОС – Стара Загора е О.жалвано разпределение от 09.07.2021 г.

,издадено по изп.д. 319 / 21 г. по описа на ЧСИ И. С.. Предмет на разпределението е сумата от 20 460 лв. ,за която сума присъединения взискател И. Н. Н. е О.явен за купувач на недвижими имоти ,находящи се в гр.Гълъбово ,сО.ственост на ипотекарните длъжници Д. И. И. и И. Т. И. ,които са О.езпечили с договорна ипотека изпълнението на задължението на кредитополучателя Д. И. към кредитора и първоначален взискател „О.“АД.Присъединени взискатели са освен О.явения за купувач И. Н. и „Р.

Б.“ЕАД ,“Е. М. „ ЕООД ,Т. Н. Пловдив и О. Г. – МДТ за продадения имот.С О.жалваното от ипотекарните длъжници разпределение са разпределени суми както следва : сумата от 29 ,60 лв. с ДДС - такси в полза на ЧСИ с привилегия по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД ; сумата от 1 862,32 лв. – разноски ,заплатени от взискателя „О.“АД с привилегия по чл.136 ал.1 т. 1 от ЗЗД; сумата от 247,,49 лв. местен данък за имотите в полза на О. Г. – привилегия по чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД и остатъка от разпределяемата сума в размер на 18 320 ,59 лв. в полза на ипотекария кредитор и взискател по делото „О. „ АД с привилегия по чл.136 ал.1 т.3 от ЗЗД.

На първо място следва да се каже ,че съдът с решението ,с което е потвърдил посоченото разпределение,и което е предмет на О.жалване тук ,не е допуснал процесуално нарушение като не е приО.щил към материалите по делото изпълнителното дело в оригинал,а в копие доколкото изнасянето на делата и документите извън кантората на ЧСИ се извършва само чрез копие и въз основа на писмен акт на съдия или прокурор – чл.22 от ЗЧСИ.В случая по разпореждане на закона и в синхрон със същия копие от изпълнителното дело ,заедно с постъпилата против изготвеното по него разпределение жалба са изпратени на компетентния да се произнесе по нея съответен окръжен съд.

2

По отношение на поддържаните възражения против разпределението настоящата инстанция счита същите за неоснователни. Противно на поддържаното в жалбата редът на привилегиите при изготвяне на разпределението е спазен .С привилегия по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД се ползват разноските в изпълнението ,а това са тези на първоначалния взискател ,направени във връзка с изпълнителния спосО. ,сумите от реализиране на който се разпределят ,който в случая е „О.“ АД и тези в полза на ЧСИ ,които не са били заплатени авансово като в конкретния случай се касае за такси ,разпределени в полза на ЧСИ ,свързани със извършване на самото разпределение и призоваване на страните за неговото предявяване.Неоснователно е възражението ,че не било ясно разпределената в полза на „О.“АД сума от 1 862,32 лв. – разноски в изпълнението ,как е формирана тъй като по изп.д. има данни за извършени такива разноски и доколкото изпълнението върху ипотекираните имоти ,сумата от която се разпределя тук ,е единствения изпълнителен спосО. ,то разноските на първоначалния взискател в горепосочения размер ,направени по във връзка с това се ползват с привилегията по чл.136 ал.1 т. 1 от ЗЗД.Що се отнася до невключването на държавата чрез Т. Н. Пловдив в разпределението следва да се има предвид ,че същите се удовлетворят с привилегия по чл.136 ал.1 т.6 от ЗЗД като преди държавата с привилегия по чл.136 ал.1 т. 3 от ЗЗД е ипотекарния кредитор и в случая първоначален взискател „О. „ АД ,в чиято полза законосъО.разно е разпределена останалата след предхождащите я привилегии сума от 18 320,59 лв.Като тук е без всякаква значение дали актуалното вземане на този взискател е правилно посочен в разпределението доколкото разпределената за него сума е в размер ,значително по-малък от посочения там размер.

С оглед всичко гореказано настоящата инстанция намира ,че преценено в пълнота ,разпределението ,предмет на О.жалване пред ОС – Стара Загора е законосъО.разно извършено и не страда от пороците ,сочени от жалбоподателите ,поради което решението на окръжния съд ,с което жалбата на И.и против него е оставена без уважение се явява правилно и ще се потвърди като на „О.“АД ще следва да се присъдят разноски за настоящата инстанция в размер на 100 лв. ю.к. възнаграждение.

Мотивиран от горното ,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение № 85 /01.04.2022 г. постановено по в.гр.д.1673 / 21 г. по описа на ОС – Стара Загора.

ОСЪЖДА И. Т. И. с ЕГН ********** и Д. И. И. с ЕГН **********, чрез адвокат С. А. Н. от АК В., всички със съдебен адрес гр.В. 9, ул. “А. К.” №1, **** да заплатят на „О.“ АД- гр.София, с ЕИК ******** със седалище и адрес на управлението гр. София, район Т., бул. В. № *** сумата от 100 лева 3 разноски за настоящата инстанция.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4