Решение № 442 от 12.12.2024, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 442 гр. Карлово, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асима К. Вангелова-Петрова като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело № 20235320102189 по описа за 2023 година

Производството е за поправка на очевидна фактическа грешка, с правно основание чл. 247 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба от адв. Л. Н., пълномощник на ищцата - М. Х.

Я. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение. Твърди се, че в решението е допусната техническа грешка в изписване ЕГН-то на ищцата, като вместо правилното ЕГН **********, погрешно е вписано ЕГН *****

ПРЕПИС от постъпилата молба е изпратена на ответника за писмен отговор по смисъла на чл. 247, ал. 2 от ГПК, като в рамките на едноседмичния срок, от същия е постъпил такъв, с който твърди, че е налице очевидна фактическа грешка, поради което молбата на ищцата се явява основателна.

След преглеждане на материалите по делото, съдът намира, че действително е налице очевидна фактическа грешка. В случая погрешно е изписано ЕГН-то на ищцата М. Х. Я.. Ищцата е вписана с ЕГН *****, а правилното ЕГН е **********, което се установява от представеното удостоверение за сключен граждански брак. Грешката следва да бъде отстранена в настоящото решение.

1

По отношение молбата за отмята на глоба по реда на чл. 92 от ГПК Съдът констатира, че в открито съдебно заседание, проведено на 18.10.2024г. на страните, на основание чл. 92а от ГПК е наложена глоба в размер от по 150.00 лева. В срока по чл. 92 от ГПК е постъпила молба от ищцата М. Х. Я. за отмяна на глобата, по която липсва произнасяне от съда.

Съдът намира молбата за неоснователна.

Глобата по реда на чл. 92а от ГПК е наложена, поради това, че съдът е дал последна възможност на страните, като ги е задължил да представят споразумение в следващо съдебно заседание. Съдът е предупредил страните, че ще им бъде наложена глоба за неоснователно отлагане на делото при не представяне на спогодба по чл. 51 от СК, доколкото в няколко поредни съдебни заседания делото се отлага именно по тази причина. За съдебно заседание на 18.10.2024г. страните отново не представят спогодба, като съдът е констатирал наличие на взаимни лични нападки, обвинения и заявяване на немотивирани твърдения. Едва в следващо съдебно заседание, проведено на 15.11.2024г. страните представят споразумение по чл. 51 от СК и по делото е даден ход на устните състезания.

С наложената глоба, съдът цели дисциплиниране на страните за бързото решаване и приключване на делото, създавайки добра организация на процеса, съгласно указанията на Върховния касационен съд, дадени в Определение № 390/28.07.2017г. по гр.д. № 1405/2017г., IV ГО. Съгласно цитираното определение на ВКС, съдът е длъжен да вземе мерки да организира адекватно своевременното разглеждане на делото, включително като не уважава неоснователните искания на страните, да преценява дали процесуалните им действия са съобразени с чл. 3 от ГПК – упражнени добросъвестно и съобразно добрите нрави, дисциплинира ги със средствата на ГПК, преустановява действия, съставляващи злоупотреба с право. Част от това своевременно организиране на делото включва и указването до страните да подават редовни процесуални изявления до съда, в това число представяне на извънсъдебни споразумения по приключване на делото, за което страните са се ангажирали.

В случая, делото е приключило със споразумение, но страните (включително и ищцата) са станали причина за нееднократното му отлагане.

Изложените в молбата по чл. 92 от ГПК твърдения за отмяна, съдът намира за 2 голословни и немотивирани. Поради изложеното, няма основание за отмяна на наложената глоба и искането следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в постановеното Решение № 411 от 19.11.2024г. по гражданско дело № 2189 по описа за 2023 година на РС – Карлово, като навсякъде ЕГН-то на М. Х. Я., вместо „***** ” да се чете „********** ”.

РЕШЕНИЕТО, съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 4 от ГПК, не подлежи на обжалване.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата М. Х. Я. отмяна на наложената й на основание чл. 92а от ГПК глоба с Протоколно определение № 948 от 18.10.2024г

В ТАЗИ ЧАСТ решението има характер на определение и същото може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Пловдив, в едноседмичен срок от връчване на препис на глобения.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Сн.Д.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 3