Определение № 15251 от 15.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15251 гр. София, 15.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Н, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов като разгледа докладваното от Любомир Луканов Частно гражданско дело № 20261100107195 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 255 - чл. 257 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и искане по чл. 22, ал.1, т. 6 от ГПК.

Делото е образувано по искане с вх. № 206296/26.06.2026 год. и искане с вх. № 210352/30.06.2026 год., двете по описа на Софийски районен съд, за определяне на срок при бавност, подадени от адв. Р. Г. М., чрез упълномощения адв. М. О. Л..

С искане за отвод с вх. № 94499 от 10.07.2026г. по описа на Софийски градски съд, изходящо от адв. Р. М., чрез адв. М. Л., е поискано съдията да се отведе от разглежданото дело.

1. С оглед заявеното искане за отвод и на основание чл. 22, ал. 2, предл. последно от ГПК, съдията следва първо да обяви обстоятелствата за неприемането на искането за отвод.

За да предяви искането си за отвод на съда, упълномощеният представител се позовава на публично достъпна информация и на Закона за обявяване на комунистическия режим в България за престъпен. Изложените в искането твърдения, че за съдията има „обосновано съмнение“ и „данни, че е тежко морално компроментиран“ не се споделят, тъй като съдията по делото не е избирал кога и къде да се роди, нито е отговорен за установения комунистически режим в страната на 9 септември 1944г. или за организираните и провежданите от престъпната власт „Народен съд“ и „Възродителен процес“. Позоваването на публично достъпната информация за съдията също не съставлява основание за отвод, а показва непознаване М.те на действия на авторитарната държава и нейните репресивни органи в периода от 9 септември 1944г. до 10 ноември 1989г. В искането не се сочат никакви факти съдията да е извършвал репресивни или неморални действия във времето на авторитарното държавно управление. Фактът, че едно лице е било вписано като част от структурите на Държавна сигурност през посочения период, не го прави съпричастно на извършеното от комунистическия режим, нито е основание да се презюмира, че това лице е „морално компроментирано“. Към нито един момент съдията не е членувал в Българската комунистическа партия и позоваването на приетото в Закона за обявяване 1 на комунистическия режим в България за престъпен е неотносимо и не съставлява основание за отвод по чл. 22, ал.1, т. 6 от ГПК.

По изложените съображения съдията приема, че искането за отвод е неоснователно и го отхвърля.

2. По искането да бъде определен срок за извършване на процесуално действие по гр. д. № 20863/2024г. по описа на Софийския районен съд, 169-ти състава, за произнасяне по молба за отмяна на глоба на адв. Р. М., наложена с разпореждане № 50959 от 23.04.2026г. съдът приема следното:

Съдията не е представил становище по чл. 255, ал. 2, изр. 2 от ГПК, тъй като е постановил дължимия съдебен акт на 01.07.2026г.

Позовавайки се на правото по чл. 256, ал. 2 от ГПК, адв. М. Л. е поддържал исканията си за определяне срок при бавност с вх. № 206296/26.06.2026 год. и с вх. № 210352/30.06.2026 год. Счита, че непроизнасянето по искането за отмяна на глобата в продължение на повече от един месец е „неприемлива злоупотреба с власт“.

Приложено е цялото гр.д. № 20863/2024г. по описа на Софийски районен съд, 169-ти състав.

Софийски градски съд, в настоящия състав, след като прецени обстоятелствата по делото приема за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 255, ал.1 от ГПК, когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му.

Нормата на чл. 257, ал. 2 от ГПК постановява, че ако горестоящият съд установи необосновано забавяне, определя срок за извършване на действието.

С исканията по чл.255, ал. 1 от ГПК се твърди, че СРС не е разгледал своевременно молбата за отмяна на глобата, която е наложена на адв. Р. М..

Съдът съобрази, че искането за отмяната на глобата е постъпило на 28.05.2026г., а първостепенният съд се е произнесъл на 01.07.2026г. Законодателят не е посочил срок за произнасяне по искане за отмяна на наложена глоба. Служебно известно е, че натовареността на Софийски районен съд, в частност на съдебните състави, които разглеждат гражданските дела, значително надвишава средната натовареност на първостепенните съдилища в страната, поради което следва да се приеме, че липсата на произнасяне в продължение на един месец и два дни, не излиза от рамките на разумния срок по чл. 13 от ГПК. Следва, че не се установи да е осъществен фактическият състав на чл.255, ал. 1 от ГПК. Липсва недопустимо процесуално бездействие от страна на СРС във връзка с движението на производството по гр.д. № 20863/2024г. по описа на Софийски районен съд, 169-ти състав и не е налице неоснователно забавяне.

Предвид изложеното Софийски градски съд приема исканията за определяне срок при бавност с вх. № 206296/26.06.2026 год. и с вх. № 210352/30.06.2026 год. по описа на СРС, за неоснователни и ги отхвърля.

Така мотивиран, Софийски градски съд, ГО, V-ти брачен състав ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТХВЪРЛЯ искането с вх. № 94499 от 10.07.2026 год. по описа на Софийски градски съд, за отвод на съдия Любомир Луканов от разглеждането на частно гр. дело № 7195 по описа за 2026г. на Софийски градски съд, като неоснователно;

ОТХВЪРЛЯ искане с вх. № 206296/26.06.2026 год. и искане с вх. № 210352/30.06.2026 год. по описа на Софийски районен съд, 169-ти състав, за определяне на срок при бавност по чл. 255, ал. 1 от ГПК, подадени от адв. Р. Г.

М., чрез упълномощения адв. М. О. Л., като неоснователни.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3