Протокол № 116 от 24.10.2023, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 116 гр. гр.Мадан, 24.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно наказателно дело № 20235430200087 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ –

М., редовно и своевременно призована, се явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР П. Б.

ОБВИНЯЕМИЯТ Е. Н. Г., редовно и своевременно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ д-р М. М. З., редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. А. К., редовно и своевременно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Б. Р., редовно и своевременно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. Х. Д., редовно и своевременно призован, се явява лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ С. А. Ш., редовно и своевременно призован се явява лично.

Зам. районен прокурор Б.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият Е. Г.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

Е. Н. Г. – ** години, роден на *******г. в гр.М., българин, български гражданин, средно образование, неосъждан, неженен, трудово ангажиран, с адрес: гр. М., ул. „*******“ ** , вх. *, ет.*, ап.**, с ЕГН **********.

На страните се разясниха процесуалните им права по чл.274 и чл.275 от НПК, а на обвиняемия и тези по чл.55 НПК.

Зам.районен прокурор Б. : Ясни са ни правата. Няма да правя отвод на състава на съда.

Обвиняемият Г. : Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря. Получил съм копие от Постановлението на РП-С. преди повече от една седмица и съм запознат със съдържанието му. Знам за какво се води делото.

ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА

Сне се самоличността на явилите се свидетелите, както следва: д-р М. М. З. - ** години, българка гражданка, омъжена , неосъждана, доктор към „*******” ООД - гр.С., специалност „офталмолог“, без родство и дела с обвиняемия.

Л. А. К. - ** години, българка с българско гражданство, вдовица, неосъждана, „системен оператор БДС“ в РУ-М., без родство и дела с обвиняемия.

Х. Х. Д. – ** години, българин, българско гражданство, неженен, със средно образование, неосъждан, „парамедик“ в ФСМП – М. към ЦСМП –С., без родство и дела с обвиняемия.

На свидетелите се разясни наказателната отговорността по чл.290 от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината и същите се изведоха от залата.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

С. А. Ш. - ** години, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан, „ВПД Началник Сектор НТЛ“ в ОДМВР-С., без родство и дела с обвиняемия.

На вещото лице се разясни наказателната отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

2

СЪДЪТ счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото

Делото е образувано по реда на чл.375 НПК по внесено от РП- С.

Постановление с предложение обвиняемият Е. Н. Г. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание на основание чл. 78а от НК, затова че на ****** год., в гр. М., в сградата на Районно управление - гр. М., находяща се на ул. „****** №**, пред Л. А. К. системен оператор, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с номер ***/*****г., на името на Е. Н. Г., на което е придадено вид, че в частта относно данни от клиничен преглед в графа „а) ОЧИ“ е издаден от д-р М. З. - специалист офталмолог с положени подпис, ръкописен текст и отпечатък от печат, които не са на посочения лекар, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316 във вр. с чл.309, ал. 1 от НК

На осн. чл.276, ал.2 НПК съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Зам. районен прокурор Б.: Относно обстоятелствата, включени в обвинението и посочени в постановлението по реда на чл.78а от НК: Касае се за извършено документ престъпление, изразяващо се в съзнателно ползване на неистински частен документ и конкретно това е удостоверение за здравословно състояние на водач на МПС, с автор на деянието Е. Н. Г..

Деянието е извършено на ***** г. в гр.М., в сградата на РУ-М., като ползването на документа е било пред системен оператор - свидетелката Л. А., деянието е извършено от Е. Г., като за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност от същия. При разследването са били събрани множество гласни доказателства, обясненията на обвиняемия Г., свидетелски показания. Квалификацията на деянието е чл.316, във вр. с чл.309 от НК. Поддържам внесеното Постановление по реда на чл.78а от НК от РП-Смолян.

Обвиняемият бе запитан дали разбира в какво е обвинен и дали 3 желае да даде обяснения във връзка с обвинението.

Обвиняемият Г. : Разбирам в какво съм обвинен. Не съм съгласен единствено с това, че съзнателно съм предал неверен документ. Никога не съм знаел, че документът е неверен и не съм искал съзнателно да го предам.

Става въпрос за медицинското удостоверение, което съм предал.

Медицинското удостоверение ми беше нужно за подновяване на книжка.

През всички кабинети съм минал. През очен като минах, бях прегледан и ми беше казано да изчакам вънка, докато дойде доктор за печат и подпис.

Кабинета, който е очен и който посетих е в гр.М., но не знам от кой лекар се ползва. Вътре имаше само медицинска сестра, очен лекар не ме прегледа, лекарят го нямаше. Казаха ми да изчакам вънка, лекарят ще дойде. Минаха два, три часа, никой не дойде, тогава мина Т. /свидетелят Х. Д./, който преди малко беше в залата и ме попита за какво чакам, аз казах: ”за подпис и печат”, след което той ми каза: ”дай аз ще го оправя, мини по-късно следобед да го вземеш”. По- късно през деня се срещнах с Т., той ми даде попълненото от очен лекар медицинско. Нищо не му платих за услугата. Очен лекар не ме е преглеждал. Когато му дадох медицинското, то беше попълнено с моите имена, като другите лекари също бяха поставили подписи и печати, аз бях минал прегледи през тях – д-р Ж., д-р А.. Това се случи преди пет години. Др М. З. за пръв път е виждам днес, в съдебната зала, не съм ходил при нея на преглед.

На основание чл.282, ал. 1 от НПК съдът ПРОЧЕТЕ заключението на вещото лице С. А. Ш. по назначената комплексна почеркова и ТИД експертиза.

Вещото лице С. Ш.: Поддържам заключението, че подписът, печатът и ръкописният текст, които са в графа - „очи” в медицинското удостоверение, издадено на Г., не са положени от д-р М. З.. Отпечатъкът от печат в графа ”очи” съвпада с печата, иззет от дома на Е. Б. Р.. Ръкописният текст в графа „очи” е изписано от това лице - Е. Р.. Не претендирам за разноски.

Свидетелката д-р М. З. : От **** година и до сега работя в

„*********” ООД – гр.С., като „специалист – офталмолог“. В това си качество заверявам медицински удостоверения на кандидати за придобиване на правоспособност на МПС. Много пациенти минават през мен и не мога да отговоря дали обвиняемия Г., когото сега виждам, е минавал на преглед през 4

**** г.

На свидетелката д-р З. СЕ ПРЕДЯВЯВА Медицинско удостоверение, на лист 32 от ДП.

Свидетелката д-р З. : Почеркът в графа - ”за очен преглед” не е мой, печата не е този, който аз ползвам в кабинета, УИН е верен, но не съм го писала аз. Не водя регистър на лицата, на които издаваме удостоверения.

Познавам Е. Р., той работеше като шофьор в Медицинския център.

Задължително преди заверка на медицинското удостоверение правя преглед на лицето, което се е явило. Не издавам удостоверение без преглед.

Свидетелката

Л.

К.: