Определение № 50816 от 11.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50816 гр. София, 11.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110153301 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба на „И.." АД, ЕИК: 201988199, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1407, район Лозенец, ЕОС Център, бул. Н.., представлявано от С.. – Изпълнителен директор, чрез процесуален представител адв. О. Б. В., срещу „КТ Комерс“ ЕООД, ЕИК 202729859, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1229, р-н Надежда, ж.к. Н.., представлявано от управителя Т...

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2026 г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на „И.." АД, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията, с идентификационен номер по ЕИК: 201988199, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1407, район Лозенец, ЕОС Център, бул. Н.., представлявано от С.. в качеството й на Изпълнителен директор чрез процесуален представител адв. О. Б. Б., срещу „КТ Комерс“ ЕООД, ЕИК 202729859, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1229, р-н Надежда, ж.к. Н.., представлявано от управителя Т.., с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 115.67 лв. (сто и петнадесет лева и шестдесет и седем стотинки), представляваща неустойка по Договор № 37664/16.07.2020г. за нарушен търговски вид на бордово устройство, съгласно т. 5.5 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия към Договора, ведно със законната лихва върху претендираната сума за периода от датата на завеждане на исковата молба (27.11.2025г.) до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че между страните е сключен Договор № 37664/16.07.2020г. при Общи условия, по силата на който ответникът е получил за ползване 1 бр. Бордово устройство OBU-5310 сер. № 0305424971235. Твърди се, че към 10.02.2025г. е установено, че не е налице генериране на пътни такси за повече от 30 последователни дни, поради което ищецът е прекратил едностранно срока на ползване с Уведомление № 8097517/11.02.2025г.

Сочи се, че след връщане на устройството е констатиран нарушен търговски вид, за което е начислена неустойка в размер на 125 лв., от която са приспаднати депозит от 1 лв. и налична сума в предплатения баланс от 8.33 лв., като дължимият остатък е 115.67 лв. Твърди се, че въпреки изпратената покана за плащане, сумата не е погасена. Ето защо моли за уважаване 1 на исковете. Претендира разноски. Представя писмени доказателства: Договор, Общи условия, Приемо-предавателен протокол, Уведомление, Сметка, Товарителница и Покана за плащане.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, но в срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест като:

УКАЗВА на ищеца, че по искът по чл. 92, ал.1 от ЗЗД следва да докаже, че неустойката да е уговорена във формата на главния договор, а именно писмена, да е настъпило предвиденото в договора основание за нейното плащане, като същата трябва да отговаря на присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция;

УКАЗВА на ответника, че в случай, че ищецът установи, че е настъпило предвиденото в договора основание за нейното плащане, следва да установи, че неизпълнението се дължи на обстоятелства за които той не е отговорен.

УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 79 ал. 1, предл. 1 ЗЗД от ЗЗД следва да установи, че е изпълнил задълженията си по договора и че са налице валидни уговорки за посочените такси.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2