Решение № 2465 от 09.12.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2465 гр. Пловдив, 09.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Недялка П. Кратункова като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20215330113487 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.74 от КТ.

Ищецът ИВ. Б. Н. от гр. *** моли съдът да постанови решение, с което да признае за недействителни клаузите на чл.3, б.Е и б.D от Общите условия към сключения между страните на 19.07.2021 г. в гр. Пловдив Договор за повишаване на квалификация, поради противоречието им с императивни разпоредби на Кодекса на труда и Конституцията на Република ***, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения.

Претендира разноски, както и адвокатско възнаграждение за пълномощника му при условията на чл.38 от ЗАдв.

Ответникът „*** – гр. *** оспорва иска като недопустим, неоснователен и недоказан, и моли съдът да върне исковата молба и да прекрати производството по делото, а – ако приеме, че искът е допустим – да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в писмен отговор на исковата молба съображения. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищеца адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително ищецът е работил по трудово правоотношение в ответното дружество като “***“ в Отдел „**“ с място на работа – производствена база, находяща се в ***, от 19.07.2021 г. до 30.07.2021 г., считано от която дата трудовото му правоотношение е било прекратено на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ – по взаимно съгласие на страните, 1 изразено писмено, със Заповед № 1665/30.07.2021 г. на *** на ответното дружество, връчена на ищеца на 30.07.2021 - като междувременно между страните е бил сключен в гр. *** на 19.07.2021 г. Договор за повишаване на квалификация. Независимо от обстоятелството, че трудовото правоотношение между страните е било прекратено, съдът намира за неоснователни наведените от ответника доводи за недопустимост на иска, защото дори и след прекратяване на трудово правоотношение до обявяването за недействителни на клаузи от трудовите договори и други споразумения между страните по трудово правоотношение, евентуалните неблагоприятни последици за някоя от страните по трудовото правоотношение от недействителните клаузи, продължават да действат и след прекратяването на трудовото правоотношение (както е и в конкретния случай).

Видно от Общите условия към Договора за повишаване на квалификация, в чл.3, б.D от същите страните са уговорили, че на основание чл.234, ал.3, т.1 от КТ ищецът се задължава да работи при ответника за срок от 3 години и 6 месеца, считано от датата на подписване на Договора, а в чл.3, б.Е – че ищецът се задължава да заплати на ответника обезщетение в размер на 2 020 евро, в случай, че не завърши уговореното с Договора обучение, както и при неизпълнение на задълженията си по чл.3, б.А, б.В, б.С и б.D.

Съдът намира, че действително посочените клаузи противоречат на императивните разпоредби на чл.66, ал.2 от КТ, чл.8, ал.4 от КТ, а също – и на чл.48, ал.1 от Конституцията на Република ***, доколкото ответникът освен, че е ограничил правото на ищеца да започне работа при друг работодател, ако му бъдат предложени по-добри условия, но и може да пристъпи към събиране на посочената неустойка от 2 020 евро, независимо, че трудовото правоотношение между страните е било прекратено по взаимно съгласие - поради което съдът намира, че предявеният иск се явява доказан по основание и следва да се уважи.

С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда 158, 03 лева ДТ за уважения иск (предвид размера на уговорената неустойка от 2 020 евро), а на пълномощника на ищеца – адв. С.П. – адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.1, т.3 във връзка с ал.2 от ЗАдв. в размер на 300 лева, като предвид фактическата и правна сложност на спора и цената на уважения иск, съдът намира, че направеното от ответника възражение за прекомерност на така определеното адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищеца се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ клаузите на чл.3, б.Е и б.D от Общите условия към сключения между ***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от *** Д. Я. Я., със съдебен адрес: ***, **. М.П., И ИВ. Б. Н., ЕГН **********, от ***, със съдебен адрес: ***, **. С.П., на 19.07.2021 г. в *** Договор за повишаване на квалификация, поради противоречието им с императивни разпоредби на Кодекса на труда и Конституцията 2 на Република ***.

ОСЪЖДА ***, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд – Пловдив 158, 03 лева ДТ.

ОСЪЖДА ***, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА адвокат С.Ж. П., със служебен адрес: ***, адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.1, т.3 във връзка с ал.2 от ГПК В РАЗМЕР НА 300 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на определеното адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищеца.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3