Определение № 405 от 23.02.2016, Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н

И Е

№405 гр. Пловдив 22.02.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският окръжен съд Х-ти граждански състав в закрито заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател:

Елена Арнаучкова

Членове: Пламен Чакалов

Кирил Петров като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 388 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Третото спрямо изпълнението лице едноличен търговец Н.В.К. с фирма „Н.В. 7Н“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Хисаря, Пловдивска област, ул. „Ген. Гурко“ № 47 е подало жалба против отказа на Частен съдебен изпълнител Петко Илиев с район на действие Пловдивски окръжен съд да издаде постановление за възлагане за три недвижими имота, изнесени на публична продан.

Жалбоподателят моли съда да отмени отказа на съдебния изпълнител и да му върне делото със задължителни указания по прилагането на закона.

Длъжникът „Потребителна кооперация

Баня”, гр. Баня счита жалбата за неоснователна.

Взискателят не взема становище.

Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които изразява становище за недопустимост на жалбата, а при условията на евентуалност излага доводи и за нейната неоснователност.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Законът в нормата на чл. 435, ал.3 ГПК предоставя възможност на трето лице да обжалва изчерпателно посочени действия и актове на съдебния изпълнител, между които не попада отказа да се състави постановление за възлагане. В този смисъл е и съдържанието на т. 8 от ТР № 2/26.02.15г. на ОСГТК на ВКС постановено по тълк. д. № 2/13г., в което е посочено, че е изключено разширително тълкуване на обсъжданата разпоредба.

Следователно действията на съдебния изпълнител могат да бъдат предмет на проверка от съда само ако е налице постановление за възлагане. В разглеждания случай постановление за възлагане не е съставено и затова отказът да се състави такова постановление остава извън обхвата на проверката по чл. 435, ал.3 от ГПК и затова жалбата е недопустима и ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.

Воден от горното съдът

О П Р Е

Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №

38172/21.12.15г. по описа на ЧСИ ПV Илиев и вх. № 4716/12.02.16г. по описа на Пловдивския окръжен съд подадена от едноличен търговец Н.В.К. с фирма „Н.В.

7Н“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Хисаря, Пловдивска област, ул. „Ген. Гурко“ № 47 против отказа на Частен съдебен изпълнител Петко Илиев с район на действие Пловдивски окръжен съд да издаде постановление за възлагане за три недвижими имота, изнесени на публична продан.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №

388/16г. по описа на Пловдивския окръжен съд.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Пловдивския апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.