Определение № 52220 от 23.12.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52220 гр. ., 23.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110141704 по описа за 2024 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими и допустими, поради което и следва да бъдат приети като доказателства по делото.

По искането на ответника за допускане на съдебно-автотехническа експертиза съдът ще се произнесе в насроченото съдебно заседание след даване на възможност на ищеца да вземе становище по отговора на исковата молба и отделянето на спорните от безспорните обстоятелства по делото.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебноавтотехническа експертиза за насроченото съдебно заседание НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 12.02.2026г. от 10.50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника с приложените към него доказателства.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото, както следва:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ вр. чл. 99, ал. 1 1

ЗЗД за заплащане на сумата от 17672,83 лв., представляваща неплатена част от застрахователно обезщетение по имуществена застраховка ., сключена между ответника и . на 16.06.2022г., поради настъпило на 18.05.2023г. в гр. . застрахователно събитие – кражба на застрахования автомобил ., с рег. № ., което вземане е прехвърлено на ищеца с договор за цесия от 04.06.2024г., за който ответникът е уведомен.

Ищецът Р. П. У. твърди, че е цесионер по договор за цесия от 04.06.2024г., сключен с .

(цедент), по силата на който са й прехвърлени вземанията на цедента срещу ответника ., произтичащи от настъпило на 18.05.2023г. в гр. . застрахователно събитие по договор за имуществена застраховка . от 16.06.2022г., а именно: кражба на застрахования автомобил ., с рег. № .. Твърди, че във връзка със събитието при застрахователя била заведена щета № .г., по която ответникът заплатил на цедента застрахователно обезщетение в размер на 50 % от действителната стойност на имуществото, като се позовал на наличие на основание за отказ от изплащане на пълния размер на обезщетението поради неизпълнение на поетото задължение по т.66.11, раздел . на застрахователя – при напускане на застрахованото МПС застрахованият да не оставя в него ключове /заключващи устройства/вкл. електронни карти, флаш-памет, чипове и други/, дистанционни управления на системата за защита и/или която и да е част на свидетелство за регистрация. Ищецът поддържа, че оставянето на свидетелството за регистрация на МПС, част II за застрахования лек автомобил в самия лек автомобил не се намира в причинна връзка с настъпване на застрахователното събитие „кражба“, нито способства за настъпването му, поради което счита, че не е налице хипотезата на чл. 395, ал. 4 КЗ, при която ответникът може да откаже, респ. да намали застрахователното обезщетение при наличие на неизпълнение на изрично предвидено задължение по застрахователния договор, вследствие на което е настъпило събитието.

Твърди, че размерът на дължимото обезщетение се равнява на действителната стойност на откраднатото МПС към датата на събитието в размер на 35345,66 лв. и тъй като ответникът е платил само половината от тази сума в размер на 17672,83 лв., дължи обезщетение в размер на неплатената част, равняваща се сумата от 17672,83 лв. Твърди, че посоченото вземане й е прехвърлено с договора за цесия от 04.06.2024г. от лизингодателя . и ответникът е уведомен за цесията, като съгласно условията на сключено между ищцата и . споразумение от 29.05.2024г. ищцата е получила, след приспадане на остатъчни задължения по договор за лизинг, изплатеното от ответника на . преди процеса застрахователно обезщетение. Ищцата твърди, че отправила запитване до ответника относно начина на изчисляване на обезщетението, при което ответникът се позовал на разпоредбата на т.66.11 от ОУ като основание за отказ за изплащане на обезщетение в по-висок от изплатения размер. С оглед изложеното ищцата предявява настоящия иск за заплащане на неплатения остатък от застрахователното обезщетение в размер на 17672,83 лв. Претендира законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 10.07.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за производството.

Ответникът . е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва исковата молба. Не оспорва, че между ответника и . е бил сключен на 16.06.2022г.

2 договор за имуществена застраховка ., по силата на който е бил застрахован процесният лек автомобил – ., с рег. № ., по покритие ., както и че в срока на действие на застраховката – на 18.05.2023г. е настъпило в гр. . застрахователно събитие – кражба на МПС, което е покрит риск по застрахователния договор. Не оспорва и че след настъпване на застрахователното събитие при него е заведена щета и определено и изплатено за собственика на застрахованото имущество . застрахователно обезщетение в размер на 17672,83 лв., което представлява 50 % от размера на действителните вреди. Ответникът счита, че не дължи заплащане на обезщетение в по-голям размер като се позовава на основанията за отказ от изплащане на застрахователно обезщетение поради неизпълнение на задълженията на застрахования по т.9.2 вр. т. 9.2.3 „По клауза ., съгласно които не се покриват щети по рисковете, посочени в т. 6.9. 6.10, 6.11 и 6.12 от настоящите Общи условия, ако е налице едно от следните обстоятелства: преди настъпване на застрахователното събитие, застрахованото МПС е оставено незатворено или незаключено, или с работещ двигател, или не е активирана съответната система за защита, или ако контактните ключове/заключващото устройство /вкл. електронната карта, флаш-памет, чипът и др./ или дистанционното управление на системата за защита, са оставени вътре или вън от МПС без надзор или са загубени, или откраднати‘, по т. 45.4. от ОУ по застраховката: „Да уведомява Застрахователя незабавно за изгубване или кражба на която и да е част от свидетелството за регистрация на застрахованото МПС, ключове, заключващото устройство /вкл. електронната карта, флашпамет, чипът и други/, дистанционно управление на системата за защита, или за нанесени щети, за които не е искано обезщетение по тази застраховка, както и за промени в своя постоянен адрес, в регистрационния номер на МПС или ако МПС е спряно от движение /снето от отчет/ по надлежния /законоустановен/ ред“, по т. 45.8. от ОУ по застраховката: „В случай на кражба или изгубване на ключовете/заключващите устройства /вкл. електронни карти, флаш-памет, чипове и други/ и/или дистанционните управления на системата за зашита, незабавно да предприеме всички необходими мерки за опазване на застрахованото МПС от противозаконно отнемане, да подмени за своя сметка заключващите механизми, след което да представи МПС за оглед от Застрахователя“, по т. 45.10. от ОУ по застраховката: „При напускане на застрахованото МПС да не оставя в него ключове/заключващи устройства /вкл., електронни карти, флаш-памет. чипове и други/, дистанционните управления на системата за защита и/или която и да е част на свидетелството за регистрация...“, по т. 46.4, изр. 2 от ОУ по застраховката: „При подаване на уведомлението Застрахованият е длъжен да предаде оригиналното свидетелство за регистрация (част I и част II) на застрахованото МПС, всички комплекти ключове/заключващи устройства /вкл. електронни карти, флаш-памет, чипове и др./ дистанционните управления на системата за защита и попълни подробно предоставения от Застрахователя Въпросник“. По-специално твърди, че при напускане на застрахованото МПС, непосредствено преди противозаконното му отнемане, водачът П. Т. И. е оставил в него кожена чанта, в която се е намирало свидетелството за регистрация на МПС – част II, ведно с други документи и ценности (неизпълнение на предвиденото в т.9.2 вр. т. 9.2.3 от ОУ), че представеният от застраховащия на застрахователя, в изпълнение на задължението 3 му по т. 46.4 от ОУ втори механичен ключ не съответства на процесния автомобил, като съгласно Приемо-предавателен протокол към договор за лизинг автомобилът е предаден на лизингополучателя с 2 броя оригинални ключа. Ответникът счита, че неизпълнението на тези задължения води до неоснователно завишаване на риска от настъпване на застрахователното събитие и съставлява безстопанствено отношение на застрахования към застрахованото имущество, изразяващо се в неприлагане на предвидените в застрахователния договор и ОУ превантивни мерки и предписания на застрахователя, поради което е налице изключен риск, при който застрахователят може да откаже изплащане на обезщетението, респ. да намали неговия размер. С оглед изложеното счита, че не дължи заплащане на обезщетение в по-голям от вече изплатения размер, поради което предявеният иск е неоснователен и моли да бъде отхвърлен. Претендира разноски за производството.

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже сключването на договор за имуществено застраховане, в срока на действие на който е настъпило събитие, представляващо покрит риск по същия договор, че застрахователят е уведомен за настъпване на застрахователното събитие и са му представени всички изискуеми по договора документи и устройства, при него е заведена щета и е определено и изплатено преди процеса застрахователно обезщетение в размер на 17672,83 лв., че размерът на неплатения остатък от застрахователното обезщетение за действителните вреди се равнява на претендираната сума от 17672,83 лв., че вземането за тази сума е цедирано на ищеца от собственика на откраднатото имущество и ответникът е уведомен за цесията, че по силата на сключено споразумение от 29.05.2024г. е получил от ., след приспадане на остатъчни задължения по договор за лизинг, платеното от ответника преди процеса застрахователно обезщетение.

В тежест на ответника е да докаже съдържанието на действащите към момента на настъпване на застрахователното събитие Общи условия по застраховка . и по-специално на съдържанието на т.9.2 вр. т. 9.2.3, т. 45.4. от ОУ, т. 45.8. от ОУ, т. 45.10. от ОУ и т. 46.4, изр. 2 от ОУ, че застрахователното събитие е настъпило в причинна връзка с неизпълнение на предвидените в тези уговорки задължения на застрахования, че процесното МПС е предадено на лизингополучателя с два оригинали броя ключове, а при установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца, ответникът следва да докаже, че е заплатил застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на съдържанието на ОУ от ответника и на обстоятелството, че процесното МПС е предадено на лизингополучателя с два оригинали броя ключове, в тежест на ищеца е да докаже, че е предал на застрахователя при завеждане на щетата 2 броя оригинали ключа за процесното МПС.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните фактите, че на 16.06.2022г. е сключен застрахователен договор за застраховка . на процесното МПС – ., с рег. № ., че в срока на застрахователно покритие по договора на 18.05.2023г., в гр. ., е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по договора – кражба на автомобила, че при противозаконното отнемане на автомобила в него се е намирала част ІІ от 4 свидетелството за регистрация на МПС, че застрахователят е бил уведомен за настъпване на застрахователното събитие, при него е заведена щета № .г., по която е определено и заплатено преди процеса застрахователно обезщетение в размер 17672,83 лв., което представлява 50 % от действителната стойност на откраднатото МПС, която към датата на събитието се равнява на сумата от 35345,66 лв.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е платил претендираното застрахователно обезщетение.