Протокол № 799 от 03.06.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 799 гр. Пазарджик, 01.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня П. при участието на секретаря Мая Владова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П. Административно наказателно дело № 20225220200288 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „Информационни носители“ АД – редовно призовани чрез пълномощника се явява адв. Е.К. – П. от АК – Пазарджик, редовно призована, надлежно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

За адм.наказ.орган Директор на Дирекция Инспекция по труда – гр.

Пазарджик – редовно призован, се явява юрк. М.Ш., надлежно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

Явяват се свидетелите Т. Г. и Ел. Дж., първата редовно призована, втората доведена от страна на жалбоподателя.

Свидетелят М. В. - при режим на довеждане, не се явява АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Сне се самоличността на явилите се свидетели:

Т. С. Г. – на 49 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

Е. Н. Д. – на 64 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с жалбоподателя.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелката Д. напуснаха съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Г..

СВИД.Г.: Работя в ДИТ Пазарджик като помощник инспектор. На 18.11.2021 г. участвах в проверка с главен инспектор В.Д. в обект на дружеството „Информационни носители“ АД в с. Д. по последващ контрол за изпълнени предписания дадени с протокол преди това. След като влязохме в дружеството г-н Д. започна да преглежда дали са изпълнени предписанията, при което се установи, че едни от предписанията не са изпълнени до момента на проверката. Съставихме констативен протокол в присъствието на управителя или изпълнителния директор и неговия заместник. Този протокол беше прочетен след като беше съставен, беше подписан от нас и управителя, след което той си направи копие за него. Копието на протокола си го направи на ксерокс.

Не направи управителя никакви възражения. Управителя и заместникът му не са споменавали по време на проверката като причина за неизпълнение на предписанието това, че този който трябва да подготви ведомостите е в отпуск.

Аз съм присъствала при съставянето на АУАН. Акта се състави в присъствието на изпълнителния директор. Нямаше възражения от негова страна при съставяне на акта.

Протокола в деня на проверката се състави на ръка, аз го писах.

2

На свидетеля се предяви констативен протокол от 18.11.2021 г. на л.17 от делото.

СВИД.Г.: Това е протокола, за който говорих, аз съм го написала. От протокола от присъстващите на проверката от страна на дружеството подпис е положил единствено управителя.

Ел. Дж. беше на проверката. Тя е заместник на из. Директор и тя е заместника, за който споменах по – горе, че е присъствал. Г-жа Д. не си спомням дали присъстваше през цялото време на проверката, не си спомням дали е давала обяснения. Проверката протече в офиса на дружеството. Не си спомням точно в коя сграда, точно в кой офис бяхме.

В залата влиза свидетелката Д.:

Пристъпи се към разпит на свидетеля Ел. Дж..

СВИД.Д.: Работя в „Информационни носители“ АД с. Д. като директор организация. Първата проверка на дружеството беше в края на юли 2021 г.

Беше започнала проверката и ме повикаха, защото искаха списък за работното облекло и ЛПС на служителите и работниците. Представих списък тогава, но ръчно написан. Така работя от години. Хората се подписват срещу имената си какво получават. На два отделни списъка са работното облекло и другия ЛПС. Казаха проверяващите, че трябвалото да са официално написани списъците и утвърдени от изп. директор. На последваща проверка, която беше в средата на ноември месец 2021 г. този списък мисля, че беше представен на проверяващите, даже не мисля, а беше представен. По въпроса за списъците само това знам. Мен ме извикаха само за това, което касае мен.

Всичко останало в последствие ме извикаха да видя какво има и други нарушения и констатации не съм чула. Те бяха записани в протокола. Не съм била през цялото време на проверката. Като свърши моята част, аз си тръгнах. Нямам спомен дали от началото бях на тази проверка, не си спомням дали с тази моята дейност започна проверката. След като получихме официално протокола от проверката, управителя го получи, аз се запознах с всички констатации.

Още при първата проверка ми стана известно, че констатираното 3 нарушение, а именно че дружеството не е изплатило допълнително възнаграждение на някои работници в това число и на И.П.. И.П. работи в подстанция 20киловота като дежурен. Нарушението ми направи тогава впечатление, че до сега не се е случвало такъв пропуск да се направи да се начисли допълнително възнаграждение в случаите, когато има официални празници, а това е разпети петък е било въпросната дата, едва след проверката видях, че е бил на работа в официален празник. На официални празници по кодекса на труда е 200 % възнаграждението, а на И.П. беше изплатено само надник без допълнително възнаграждение за работа на официален празник.

След като се констатира това беше наредено от управителя на служител личен състав да начисли допълнителното възнаграждение и да го изплати. В последствие се констатира, че не е начислен при следващата проверка, която се направи ноември месец не е начислен за септември месец, а за октомври месец.

Проверката беше в средата на ноември. Нашите служители получават възнаграждението си в края на следващия месец на 27-мо число. Проверката беше преди тази дата и все още не бяха изплатени възнагражденията на работниците за м. октомври.

Колегата И.П. получава аванс на 12-то число на всеки месец. На 12-то число ноември месец е получил аванс от възнаграждението си за м.октомври.

Не знам дали е дадено обяснение на проверяващите за това, защо е начислен м. септември, а не месец октомври допълнителното възнаграждение.

Би трябвало управителя да е дал.

Доколкото разбрах от разговор с управителя причината за това, е че титулярят личен състав е отсъствал поради обучение, а в същото време има нов човек, който е в личен състав и е бил на обучение не е запознат. Дали титулярът е обяснил на новия човек не съм запозната.

По това време имаше един луфт, тъй като това място не е привлекателно и доста често напускат служителите и точно в този период беше назначен нов човек и той беше на обучение, не беше все още запознат с работата, спецификата на работата.

В края на месец септември получихме възнаграждението си за месец август и всички други служители го получиха.

Заплатите се обработват принципно от 1 до 10 число на месеца, ако има 4 някакъв проблем и отсъствие на личен състав се обработват по – късно примерно до 15-то число.

Като се обработят възнагражденията на 15-то число се изплащат на 27мо число.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от ДИТ- Пазарджик, което са изпратени изисканите документи за периода 2020-2021 г. касаещи проверки на дружеството жалбоподател относно нарушения на трудовото законодателство, а именно протоколи за извършени проверки, АУАН, НП.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към предмета на делото. С оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: писмо от ДИТПазарджик ведно с приложени протоколи за извършени проверки, АУАН, НП за периода 2020-2021 г.

АДВ.П.: Моля да заличите свидетеля М. В., тъй като същата е прекратила трудовото си правоотношение. От представляващия дружеството разбрах, че той няма контакт с нея и бихме били затруднили откриването и доколкото ни е известно тя се намира извън България, ето защо ще Ви моля да я заличите като свидетел по делото.

ЮРК.Ш.: Предвид изложено от ответната страна, че лицето не се намира в територията на Р България, аз също ще Ви моля да бъде заличена, не държим на нейния разпит.

Съдът намира, че фактическата обстановка по делото може да бъде изяснена и без разпита на свидетеля М. В. още повече, че предвид изявлението на пълномощника на свидетелят трудно може да бъде установен 5 и открит, което допълнително ще затрудни процеса, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото М. В..

АДВ.П.: Моля да приемете писменото доказателство от Ц., която е титуляр личен състав с оглед молбата за отпуск за изясняване на фактическата обстановка считам това за относимо. Същата е ползвала ученически отпуск в определен период от време, за което е следвало да бъде начислявано възнаграждението на служителят на доверителя ми Писков, както е изложено в жалбата му. Нейното отсъствие на практика е заблуждение за изпълнението на предписаната административна мярка, но допълнително ще Ви моля да приемете фактура и банково извлечение за извършено плащане по договора за правна помощ.

ЮРК.Ш.: По приемането на представеното в днешното с.з. доказателство възразявам същото да бъде прието и приобщено към преписката, тъй като едва в настоящия момент представи и не са ангажирани доказателства относно длъжността на това лице и дали именно той е личен състав и лицето което отговаря за това.

АДВ.П.: В тази връзка с оглед направено възражение моля за един допълнителен въпрос към свидетелката Ел. Дж..

С оглед преценка за относимостта на представено доказателство копие от молба за отпуск съдът намира, че преди да се произнесе по доказателственото искане следва да допусне до допълнителен разпит свидетелката Ел. Дж., с оглед на което