Определение № 485 от 22.05.2026, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 485 гр. гр. Добрич, 22.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

ГА.на Д. Жечева

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20263200500230 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба с рег. № 22454/02.12.2025 год. на „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седА.ще и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260, чрез упълномощения адвокат Г. В., срещу решение № 908/18.10.2025 год. по гр. Дело № 3262/2023 год. по описа на Добричкия районен съд, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу А. В. А. с ЕГН ********** от с. Б., ул. ***, искове за установяване вземането на ищеца, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр. дело № 786/2023 г. на ДРС, за следните суми: 1 153,13 лева, представляваща главница по Договор за кредит от 14.08.2019 г.; 631,72 лева, представляваща възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 01.12.2020 г. до 09.09.2022 г.; 64,15 лева, представляваща мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 07.09 2022 г. до 16.03.2023 г., ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК – 27.03.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

Въззивният съд констатира, че при постановяване на решението първоинстанционният съд е допуснал очевидна фактическа, която подлежи на поправяне от него служебно, на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК. Съдът е бил сезиран с евентуални искове за заплащане на процесните суми, като в мотивите на постановеното решение ДРС е намерил тези искове за неоснователни. В съответствие с така приетото в мотивите съдът не е постановил нарочен диспозитив, с който да отхвърли предявените евентуални искове.

Горните констатации налагат прекратяване на настоящото въззивно производство и връщане делото на РС – Добрич да проведе производството по чл. 247 от ГПК и да постанови решение, с което да поправи допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението в частта на произнасянето по предявените евентуални искове, в съответствие в приетото от него в мотивите.

1

Подадената въззивна жалба е нередовна, тъй като липсва прилагане на доказателства за внесено по сметка на ДОС възнаграждение за назначения на въззиваемия особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК – ответникът е представляван по делото от определения на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител адвокат П. П. от АК – гр. Добрич. Възнаграждение за назначения на ответника при условията на чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител, платимо от ищеца (сега въззивник) по делото (така т. 6 от ТР № 6 от 6.11.2013г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012г., ОСГТК), се дължи и за въззивното производство.

Когато ответникът е призован при условията на чл. 47, ал. 6 от ГПК, назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на разноските за особения представител е предпоставка за назначаването му. Следователно изпълнението на това задължение от ищеца е предпоставка за развитието на процеса, като невнасянето на разноски по чл. 47, ал. 6 ГПК е основание за връщане на въззивната жалба. В тези случаи, какъвто е и настоящият, внасянето на възнаграждението за особен представител е обуславящо развитието на процеса. Районният съд е следвало при администриране на въззивната жалба да отправи искане до АК – гр. Добрич за определяне на размера на възнаграждението на особения представител за участието му във въззивното производство.

Съгласно чл. 47, ал. 6, изр. 2 от ГПК, размерът на възнаграждението за особен представител се определя при условията и по реда на чл. 36а от ЗАдв (Нов – ДВ, бр. 17 от 2026г.) – от адвокатския съвет на адвокатската колегия в съдебния район по седА.щето на съответния съд, пред който е висящо делото.

По настоящото дело вече е определен и назначен от съда особен представител на ответника (въззиваема страна) – адвокат П. П., поради което е необходимо само определяне на размера на възнаграждението му за въззивното производство. Администриращият жалбата съд следва да отправи искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – Добрич за определянето му, след което по реда на чл. 262, ал. 1 от ГПК да даде указание на жалбоподателя в определен срок да представи доказателство за внасянето на депозит в този размер по сметката на Окръжен съд – Добрич.

Доколкото дейността по администриране на въззивната жалба, по общо правило е в компетенциите на първоинстанционния съд, то производството пред ДОС следва да бъде прекратено, а делото върнато на Добричкия районен съд за администриране на жалбата в съответствие с дадените в мотиви указания. След успешното им изпълнение делото следва да се върне обратно на ДОС за разглеждане на жалбата.

Настоящото определение е необжалваемо, тъй като не прегражда развитието на производството по въззивната жалба. След изпълнение указанията на ДОС жалбата следва да се изпрати обратно на въззивния съд за разглеждането й ведно с евентуална жалба срещу решението за поправка на ОФГ.

С оглед изложеното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 230/2026 г. по описа на 2

Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за провеждане на производство по чл. 247 от ГПК и поправяне на допуснатата очевидна фактическа грешка в решение № 908/18.10.2025 год. по гр. Дело № 3262/2023 год., съобразно указанията в мотивите на настоящия акт – за постановяване на диспозитив по предявените от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седА.ще и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260, срещу А. В. А. с ЕГН ********** от с. Б., ул. ***, евентуални искове за заплащане на следните суми: 1 153,13 лева, представляваща главница по Договор за кредит от 14.08.2019 г.; 631,72 лева, представляваща възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 01.12.2020 г. до 09.09.2022 г.; 64,15 лева, представляваща мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 07.09 2022 г. до 16.03.2023 г., ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК – 27.03.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

Районен съд – Добрич следва да администрира въззивна жалба с рег. № 22454/02.12.2025 год. чрез определяне по реда на чл. 36а от Закона за адвокатурата на възнаграждението на особения представител на А. В. А. за въззивното производство и даване на указания на „Юробанк България“ АД да представи по делото платежен документ за внасянето му по сметката на Окръжен съд – Добрич.

СЛЕД изпълнение на горните указания делото да се върне на Добричкия окръжен съд за разглеждане на постъпилата въззивна жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3