Определение № 12443 от 12.08.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12443 гр. София, 09.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Димитров

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Росен Димитров Въззивно гражданско дело № 20241100506366 по описа за 2024 година

Производство по чл.437, ал.1 във вр. с чл.435,ал.5 ГПК.

Неучастващото по изп.д. № 20248380401041 на Частен съдебен изпълнител М.Б. с рег.№ 838 и район на действие СГС трето лице „Р.Т.“ ЕООД ЕИК: ******* е подал жалба вх.

№ 17619/23.04.2024 год. срещу извършен на 09.04.2024 г. въвод във владение по отношение на два имота находящи се в гр.София.

Чрез своя управител Р.Й.В., с ЕГН ********** твърди, че при извършване на въвода е уведомила ЧСИ, че дружеството владее имота още от 23.06.2021 год. и е представила доказателства,но въпреки това въвода е продължил и е бил осъществен.

Предвид горното иска отмяна на извършения на 09.04.2024 г. въвод във владение по отношение на два имота находящи се в гр.София,които твърди че владее на противопоставимо на взискателя основание и възстановяване на положението преди този въвод.

Длъжникът по изпълнителното дело “М.Д.С.” ЕООД, с ЕИК ******* възразява,че е владял въпросните имоти от 29.05.2012 г. до 23.06.2021 г., а след това ги владее „Р.Т.“ ЕООД и излага становище за уважаване на жалбата.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител М.Б. мотивира обжалваните действия. Според същия жалбата е неоснователна, тъй като при въвода представителят на „Р.Т.“ ЕООД претендира владение от датата на предварителен договор,но последния не прехвърля собствеността,т.е. към датата на въвода дружеството нито е било собственик,нито владелец на имотите.

Съдът като прецени доводите в жалбата и представените по делото писмени доказателства намира следното:

Жалбата е недопустима.

1

Жалбоподателят „Р.Т.“ ЕООД ЕИК: ******* не е страна по изпълнително дело № 20248380401041, по описа на ЧСИ М.Б. образувано за принудително изпълнение на влязло в сила решение на СРС по гр.д.№ 31218/2021 год., по силата на което М.Д.С.” ЕООД е осъдено да предаде на „Лед Осветление“ ООД ЕИК 202370317, гр. Нови Искър владението върху МАГАЗИН /голям дюкян/ с идентификатор № *** заедно с 11,95 % идеални части от общите части на сградата и 7,84 % идеални части от дворното място и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор № *** заедно с 13,09 % ид. ч. от общите части на сградата и 8,83 % ид. ч. от дворното място, които обекти се намират в сграда, построена в ПИ с идентификатор № *** по КККР.

От направена служебна справка е установено,че това гр.д.№ 31218/2021 год. е образувано на 02.06.2021 год.

Представителят на жалбоподателя твърди, че владее имотите от 23.06.2021 год., като в подкрепа на това е представил с жалбата и приемо- предавателен протокол от същата дата.

Като трето лице по реда на чл.435,ал.5 ГПК „Р.Т.“ ЕООД има право да обжалва извършване на въвод във владение на недвижим имот , които имот твърди да владее преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява.

С оглед обаче на посочените по-горе дати на придобиване на владението 23.06.2021 год. и подаване на исковата молба 02.06.2021 год. е видно,че жалбоподателят е придобил владението на имотите около 20 дни след подаване на иска с правно основание чл.108 ЗС, решението по което се изпълнява чрез процесния въвод.

При това положение третото лице „Р.Т.“ ЕООД ЕИК: ******* няма процесуална легитимация и съответно право да обжалва извършеното изпълнително действие-въвод във владение, тъй като не отговаря на формалното изискване да е бил във владение на тези имоти, преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява.

Ето защо жалбата следва да се остави без разглеждане.

С оглед изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Р.Т.“ ЕООД ЕИК: ******* с вх.№ 17619/23.04.2024 год. по изпълнително дело № 20248380401041 по описа на ЧСИ М.Б. рег.№ 838 с район на действие СГС,като недопустима.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя, при условията на чл.275, ал.2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3