Акт от 01.06.2020, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Русе, 01.06.2020 год.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд - Русе, II – ри състав, в публичното заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година, в състав:

Съдия: Димитринка КУПРИНДДЖИЙСКА при секретаря Цветелина ДИМИТРОВА, като разгледа докладваното от съдиятаадминистративно дело № 93 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е пореда на чл. 186, ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), във връзкас чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „ВИТА - ПН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр.Русе, представлявано от управителя П. Д. Н., действаща чрез адв.Б.Ж.

***, срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 43-ФК/22.01.2020г., издадена от началника на отдел "Оперативни дейности" – Варна, в дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП, с която на жалбоподателя е наложена ПАМ - "запечатване на търговски обект" – аптека, находяща се в гр.Русе, ул.“Цар Освободител“ № 156, стопанисван от жалбоподателя и забрана за достъп до него за срок от 7 дни.

В жалбата се релевират основания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на административнопроцесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, несъответствие на акта с целта на закона, както и в нарушение на принципа за съразмерност. Изтъкват се съображения по наведените основания. Иска се съдът да отмени оспорената заповед.

Ответникът по жалбата – началникът на отдел „Оперативни дейности“–Варна в Дирекция „Оперативни дейности“ към ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуален представтел изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото доказателства и след служебна проверка за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт на основание чл. 168 от АПК, приема за установено следното:

По фактите

От представените от оспорващата страна и с административната преписка писмени доказателства, се установява, че на 17.01.2020 г., в 16:30 ч. е извършена проверка аптека, находяща се в гр.Русе, бул.”Цар Осободител” № 156, стопанисвана от ВИТА - ПН“ ЕООД, ЕИК *********. При тази проверка е установено, че за ВИТА - ПН“ ЕООД, ЕИК ********* има сключен договор с Националнака здравноосигурителна каса (НЗОК) и извършва продажба на лекарства, които НЗОК заплаща по реда на Наредба № 10 от 2009г. за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262 ал. 6 т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, както и на лекарствени продукти за здравни дейности по чл. 82 ал. 2 т. 3 от Закона за здравето, без тези продажби да се приключват с вид плащане „резерв 1 – НЗОК”. Нарушението е било установено след проверка на фискална касова бележка № 0001375/17.01.2020 г. и заверени копия на рецептурни бланки. Въз основа на тези данни административният орган е направил извода, че търговецът е нарушил разпоредбата на чл. 3 ал. 15 от Наредба Н – 18/2006г. на МФ.

Протоколът за извършена проверка сочи, че в обектът има 2 фискални устройства (ФУ) с изградена дистанционна връзка с НАП. Използва се софтуер за управление на търговската дейност „Аптека експерт”, версия 2.3.98.110. При извършена контролна покупка на 1 пакет билкови лукчета, за които е заплатено в брой на място 1.15 лв. е бил издаден ФКБ № 0011047/17.01.2020г., като същата съдържала задължителните реквизити, посочени в чл. 26 от Наредба Н-18/2006г. на МФ. В хода на проверката са били представени Разрешение за търговия на дребно № 225/10.12.2007г. с лекарствени продукти, Лицензия за търговия на дребно с лекарствени продукти, съдържащи наркотични вещества № Н-2584/24.07.2015г. и Договор № 180923/19.04.2019г. за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК, както и други изискани от проверяващите документи. При проверката присъствало лице, работещо на трудов договор в дружеството, който попълнил съответната декларация.

По преписката са представени 2 бр. дневен отчет за

17.01.2020 г., 2 бр. съкратен отчет на финансова памет за периода 01.01.2020 г.

– 16.01.2020 г., 2 бр. съкратен отчет на фискална памет за периода 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г. и 2 бр. Опис на касова наличност (л.33-36 от преписката), фискален бон №0011047/17.01.2020 г. и фискален бон № 0001375/17.01.2020 г., с копия на рецептурни бланки (л.37-39).

Във връзка с констатациите при проверката било прието, че търговецът е извършил нарушение на чл. 3, ал. 15 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ и на 22.01.2020 г. е била издадена обжалваната заповед за налагане на ПАМ, а на 03.02.2020 г. е бил съставен и акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №F536379, с който е прието, че ВИТА - ПН“ ЕООД, ЕИК ********* е извършило административно нарушение на чл.118, ал. 1 ЗДДС, във вр. с чл. 3 ал. 15 от Наредба Н – 18/2006г. на МФ – има сключен договор с Националнака здравноосигурителна каса (НЗОК) и извършва продажба на лекарства, които НЗОК заплаща по реда на Наредба № 10 от 2009г. за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262 ал. 6 т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, както и на лекарствени продукти за здравни дейности по чл. 82 ал. 2 т. 3 от Закона за здравето, без същите да се приключват с вид плащане „резерв 1 – НЗОК”, с което е нарушен реда за издаване на документ за продажба.

По делото са представени от жалбоподателя заверени копия на 2 бр. фискални бонове - №0001463/03.02.2020 г. и № 0001464/03.02.2020 г., от които е видно, че в аптеката продажбите на лекарства, които се заплащат от НЗОК, вече се приключват с „общо плащане НЗОК” (л. 16 от делото).

В съдебно заседание ответната страна представя заверено копие на Наказателно постановление № 4984490-F536379/03.03.2020 г., издадено въз основа на АУАН №F536379/03.02.2020 г., който не е връчен на жалбоподателя към настоящия момент (л. 81 от делото).

По правото

Оспорената в настоящото производство заповед е връчена на представляващия дружеството управител на 03.02.2020 г. - л.5 от делото. Дружеството е упражнило правото си на жалба чрез ТД на НАП – Варна, отдел ОД – Варна ГД ФК при ЦУ на НАП до съда на 04.02.2020 г., т.е. в срока по чл.149, ал. 1 от АПК. С жалбата е направено и искане за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповедта за налагане на ПАМ, като с влязло в сила на 05.02.2020 г. определение от същата дата съдът е отменил разпореждането за предварително изпълнение на ПАМ. При тези данни съдът намира производството за допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Обжалваната заповед е издадена от компетентен административен орган - в съответствие с разпоредбата на чл. 186, ал. 3, пр. второ ЗДДС. На съдът е служебно известно във връзка с произнасяне по други дела, че съгласно Заповед № ЗЦУ-ОПР-16 от 17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП (цитирана в обжалваната заповед за налагане на ПАМ), на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за Националната агенция за приходите, чл. 186, ал. 3 и ал. 4 от ЗДДС и чл. 81, ал. 1 от АПК, Директорите на Дирекции „Контрол“ в Териториалните дирекции на НАП и Началниците на Отдели „Оперативни дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП са оправомощени да издават заповеди за налагане на принудителни административни мерки „Запечатване на обект“ по чл. 186 от ЗДДС. Не се спори, че издателят на заповедта заема длъжност „началник сектор“ в дирекция „Оперативни дейности“-Варна. При тези данни се налага извод, че заповедта е постановена от оправомощен орган, в рамките на неговата функционална и материална компетентност и не страда от пороци в този аспект, който да обосновават нищожност на оспорвания административен акт.

Всички действия на органите по приходите по извършване на проверката и установяване на нарушението са документирани по надлежния ред – Протокол за извършена проверка № 0383082 от 17.01.2020 г., връчен на работещ в аптеката, който може да се приеме икато уведомление за започналото административно производство, съгласно чл. 26, ал. 1 от АПК.

В протокола са посочени проверените документи, както и събраните при проверката доказателства.

Заповедта е издадена в писмен вид, съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК, включително фактически и правни основания за издаването й. Записано е за какво нарушение, допуснато от страна на кооперацията, се налага процесната ПАМ, а именно – дружеството извършва продажба на лекарства, които НЗОК заплаща, както и на лекарствени продукти за здравни дейности, без същите да се приключват с вид плащане „резерв 1 – НЗОК“.

В заповедта са изложени и мотиви досежно продължителността на наложената принудителна административна мярка.

Заповедта обаче е издадена в нарушение на материалноправните разпоредби и при несъблюдаване целта на закона, след като не са изяснени всички факти и обстоятелства от значение по случая. Основанията за тези изводи са следните:

С разпоредбата на чл. 186, ал.

1, б. "а", във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, законодателят е предвидил налагането на ПАМ с мотивирана заповед, която съдържа изложение на предвидените в закона предпоставки. Тези предпоставки съгласно чл.186, ал. 1, б. "а" са формулирани така: "Принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което не спази реда или начина за издаване на съответен документ за продажба, издаден по установения ред за доставка/продажба. " В нормата на чл. 118, ал. 1 ЗДДС е предвидено задължение за лицата да регистрират и отчитат извършените от тях доставки/продажби в търговски обект, чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Редът и начина за издаване на фискални касови бележки е уреден с Наредба № Н-18/2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства. По силата на чл. 3, ал.1 от Наредбата всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги. Ал. 15 допълва, че продажбите на лекарства в аптека, които Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) заплаща по реда на Наредба № 10 от 2009 г. за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 и 2 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, както и на лекарствени продукти за здравни дейности по чл.82, ал. 2, т. 3 от Закона за здравето, се приключват с вид плащане "резерв 1" – "НЗОК". При частично плащане от НЗОК продажбата се приключва чрез смесено плащане. Съгласно чл. 187, ал. 1 ЗДДС при прилагане на принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1 ЗДДС се забранява и достъпът до обекта.

От цитираните разпоредби може да се направи извод, че при установено по съответния ред неспазване на задължението за приключване на продажбите на лекарства и лекарствени продукти, които се заплащат от НЗОК с вид плащане "резерв 1" – "НЗОК", административният орган, при условията на обвързана компетентност, налага на търговеца ПАМ – "запечатване на обект и забрана за достъп до него".