Протокол № 246 от 14.06.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 246 гр. Пещера, 14.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20215240100885 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ищеца “Т. София“ ЕАД редовно призован не се явява законен или процесуален представител.

Ответникът А. Б. редовно призован чрез особен представител адв. Е. П. не се явява.

Явява се адв. Е. П., определен за особен представител на ответника от АК Пазарджик.

Вещото лице Б. К. редовно призована се явява лично.

Вещото лице Л. Ц. редовно призован се явява лично.

Съдът счита, че следва да бъде назначен определения особен представител на ответника, затова

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за особен представител на ответника А. Г. Б. адв. Е. П., определен от АК Пазарджик съгласно уведомително писмо с изх. № 56/01.02.2022 г.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на същия хонорар в размер на 389,00 лв., внесен от ищеца по сметката на РС Пещера.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо вх. № 2157/20.05.2022 г. от ищеца с копие от електронна кореспонденция.

Постъпила е молба вх. № 2529/13.06.2022 г. от ищеца , като е направено искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие Взето е отношение по иска и по доказателствата, както и по отношение на трето лице-помагач.

1

Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника.

Съдът констатира, че искане за трето лице помагач не е направено нито в исковата молба, нито с допълнителна такава, поради което към настоящия момент такова искане е недопустимо, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за привличане на трето лице помагач.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд, в седмодневен срок от съобщението.

АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка по хода на делото, ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. П. – Поддържам отговора на исковата молба. Няма да соча нови доказателства.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. П. – Няма такъв вариант.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. 422 от ГПК, във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК.

Постъпила е искова молба от "Т. София" ЕАД, ЕИК ***, представлявано от А. А. - Изпълнителен директор, срещу А. Г. Б. с ЕГН ***, с адрес: гp. София, п.к. 1309, обл. София-град, общ. *, ж.к. „*", бл. 123 вх. Б, ет.3,ап. 30.

Твърди се в исковата молба, че на 26.10.2020 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу А. Г. Б. за сумата в размер на 2271,95 лева, от които 1935,60 лева главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2017 г. - м.04.2019 г. ведно със законната лихва от 26.10.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, 290,86 лева мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 15,10.2020 г. както и суми за дялово разпределение 37,66 лева - главница за периода от м.09.2017 г. до 2 м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 26.10.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, и 7,83 лева - лихва за периода от 31.10.2017 г. до 15.10.2020 г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, като въз основа на подаденото заявление било образувано гр. дело под № 1403 по описа на Районен съд Пещера и била издадена заповед за изпълнение. На основание чл.415, ал. 1 от ГПК съдията докладчик по цитираното дело указал на ищцовото д-во, че може да предяви иск относно вземането си срещу А. Г. Б. в едномесечен срок, в резултат на което е предявен и настоящият иск.

Ищецът заявява, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на § 190. от ДР на Закона за енергетиката, като са изброени обнародвания в ДВ.

Подробно са разяснени условията за осъществяване на продажбата на ТЕ за битови, регламентирането на търговските взаимоотношения между клиентите на ТЕ и Дружеството: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на ТЕ; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.

Твърди се още в молбата, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период и не е погасил задължението си.

Цитирани са разпоредби от Закона за енергетиката.

Моли се съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на А. Г. Б. с ЕГН ***, че дължи в на „Т. София" ЕАД сумата в размер на 2271,95 лева, от конто 1935,60 лева - главница, представляваща стойност на доставена н незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2017 г. - м.04.2019 г. ведно със законната лихва от 26,10,2020 г. до окончателното изплащане на вземането, 290,86 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 15.10.2020 г., както и суми за дялово разпределение 37,66 лева - главница за периода от м.09.2017 г. до м.04.2019 г. ведно със законната лихва от 26.10.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, и 7,83 лева - лихва за периода от 31.10.2017 г. до 15.10.2020 г.

Претендират присъждане на направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ангажирани са доказателства. Направени са доказателствени искания.

В указания от съда срок ответникът не е депозирал писмен отговор и не е ангажирал доказателства.

От определеният особен представител адв. П. е постъпил писмен отговор, с който оспорва предявения иск, като излага подробни съображения в подкрепа на оспорването си. Не са ангажирани доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът 3 следва да докаже, че има валидно изискуемо вземане по отношение на ответника в посочения размер, за използвана топлинна енергия за битови нужди.

АДВ. П. – Нямам възражения по доклада.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 205/28.04.2022 г.

ПРИЛАГА гр.д. № 1403/2020 г. по описа на РС Пещера.

Пристъпи се към изслушване на вещите лица.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Стоицев Ц..

Сне се самоличността на в.л. Ц.:

В.Л. Л. СТОИЦЕВ Ц. – 60 год., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Обеща да даде безпристрастно заключение.

В.Л. Ц. – Представил съм заключение, което поддържам.