Решение № 278 от 10.07.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 278 гр. Пловдив, 10.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело № 20235001000391 по описа за 2023 година намери следното:

Производство по чл. 25,ал.4,изр.второ от ЗТР.

Образувано е по повод подадена жалба от С.Н.Ц.А., ЕИК *********, представлявано от председателя М. М. В., действащ чрез пълномощника си адвокат Л. К., против постановеното решение №195 от 19.05.2023 г. по търг.дело №270/2023 г. на Окръжен съд П..

С обжалваното решение е отхвърлена жалба с вх.№**************, подадена от С.Н.Ц.А. против отказ №**************-*/15.05.2023 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с вх.№ **************/07.05.2023 г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на сдружението.

Жалбоподателят е останал недоволен от така постановеното решение, като счита, че то е неправилно, поради погрешни изводи във връзка с приложението на чл.22.2 и 4 от устава и чл.33р,т.8 от Наредба №1 от 14.02.2007 г. Изложил е съображенията си, че са изпълнени изискванията на устава за свикване на процесното общо събрание, което се установява от приложения протокол за публикуване на покани, изготвен от двама членове на управителния съвет, на които е възложено да сторят това. Моли да се 1 отмени решението и се укаже вписване на исканите промени по партидата на сдружението.

А.В. – ТРРЮЛНЦ е представила отговор, в който счита, че подадената жалба е неоснователна, като моли да се потвърди обжалваното решение.

Съдът, след като се запозна с акта, предмет на обжалване, наведените оплаквания, както и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Жалбата е депозирана в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване валиден съдебен акт. Ето защо, следва да се пристъпи към разглеждането и по същество.

Видно от данните по делото, подадено е заявление за вписване на промени в партидата на С.Н.Ц.А., съгласно решение на общо събрание от 29.10.2022 г., по което е постановен обжалваният отказ, потвърден с обжалваното решение – предмет на настоящото производство. Следва да се прецени подлежат ли на вписване приетите нов управителен съвет и промени в устава на сдружението от общото събрание.

Приложени са протокол на управителния съвет от 29.09.2022 г. за свикване на общо събрание на 29.10.2022 г., протокол от проведеното общо събрание на 29.10.2022 г., измененият устав, списък на членовете на сдружението към датата на провеждане на събранието, списък на присъствалите членове на събранието, списък на членовете, поканени за събранието, протокол за покана за събранието, свидетелства за съдимост и декларации от новоизбраните членове на управителния съвет.

По повод заявлението са дадени указания, като най-накрая се е достигнало до постановяване на отказ, поради непредставяне на доказателства за свикване на събранието в съответствие с предвидения ред в устава на сдружението – чл.22.2 и чл.22.4 от обявения устав.

От посочените норми от обявения устав се установява, че свикването на общо събрание се извършва чрез покана, по имейл, телефон и поставена на мястото за обявления в сайта на АСИ /www.asi-bg.org/ и в страницата на Фейсбук. Времето на публикуване на съобщението до откриването на общото събрание не може да бъде по-малко от 30 дни.

2

От представения протокол от М. М. В. и Х. С. К. се установява, че двамата подписали протокола удостоверяват, че поканата на събранието е публикувана на сайта в раздела за обяви на сдружението, във фейсбук страницата на сдружението, както и е разпостранена по телефони и електронни адреси на членовете.

Така представеният протокол представлява декларация, изходяща от посочените в него и подписали го лица, която е непълна. Тази декларация не съдържа изискващото се в този случай обичайно изявление, че нейните податели носят наказателна отговорност по НК за декларирани неверни данни. От съдържанието и също не се установява да са спазени изискванията на посочените текстове от устава. Не е ясно по кой от посочените начини са уведомени членовете на сдружението, как са узнали за провеждането на процесното събрание, кога са уведомени същите, тъй като това трябва да стане най-малко 30 дни преди датата на събранието. Ето защо не се установява спазването на предвидените в устава на сдружението правила за свикване на събранието при носене на доказателствената тежест от страна на заявителя и настоящ жалбоподател.

Няма и нарушения на посочената Наредба №1 от 14.07.2007 г., която предвижна съгласно чл.33р, на който текст се позовава жалбоподателя, че с поканата за свикване на общото събрание се представят и доказателствата за спазване на предвидения в устава на сдружението ред и срокове за свикване на общо събрание /с изключение на случаите, когато поканата е обявена в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, каквато хипотеза не е налице понастоящем/.

С оглед гореизложеното, не са налице предпоставките на закона, за да се уважи процесното заявление и отразят заявените промени на обстоятелства по партидата на дружеството досежно нов управителен съвет и промени в устава. Следва да се откаже вписване, до който краен извод е достигнал и окръжният съд с обжалваното решение, поради което това решение следва да бъде потвърдено.

Затова, съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА постановеното решение №№195 от 19.05.2023 г. по търг.дело №270/2023 г. на Окръжен съд П., с което е отхвърлена жалба с вх.

№**************, подадена от С.Н.Ц.А. против отказ №***************/15.05.2023 г. на АВ –ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с вх.№

**************/07.05.2023 г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на сдружението.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4