Разпореждане № 23693 от 19.02.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 23693 гр. София, 19.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110115144 по описа за 2023 година

В Определение №559/16.07.2014 г. на ВКС по ч.гр.д.№4222/2014 г., IV г.о. касационната инстанция е дала подробни разяснения по въпроса за връчване книжа на ищеца.

Прието е, че ищецът се призовава и съобщения и книжа му се връчват на адреса, посочен в исковата молба. Връчването се извършва лично или на друго лице. Ако ищецът е посочил съдебен адресат, или има пълномощник, връчването се извършва на съдебния адресат или на пълномощника. Само когато адресът на ищеца не е посочен и не е известен на съда, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица. Ако ищецът отсъства от посочения в исковата молба адрес в продължение на повече от един месец, съобщение не може да му бъде връчено чрез залепване на уведомление, тъй като този способ за връчване е приложим за ответника.

Когато ищецът отсъства повече от един месец от посочения в исковата молба адрес и не може да бъде намерен там, за да бъде извършено личното връчване или връчване на друго лице, съобщението се прилага към делото и се счита връчено - чл.41, ал.2 ГПК. В този случай не е необходимо ищецът да е предупреден за последиците от неизпълнение на задължението му по чл.41, ал.1 ГПК, тъй като това предупреждение се прави при връчване на първото съобщение, но именно неговото извършване е невъзможно, поради отсъствието на адресата от посочения от него адрес. При констатирано отсъствие на ищеца от посочения адрес, връчването на указанията за отстраняване на нередовности на исковата молба не се извършва по реда на чл.129, ал.2, изр.2 ГПК, тъй като този начин на връчване е уреден само за случаите, в които адресът на ищеца не е посочен в исковата молба и не е известен на съда.

Отсъствието на ищеца от посочения в исковата молба адрес, както и отсъствието на всеки адресат от адреса за връчване се доказва с протокол на връчителя, който удостоверява посещенията си на адреса и констатираните обстоятелства при всяко посещение /не помалко от три/ в продължение на повече от един месец. В същия смисъл е и Определение №376/22.05.2014 г. на ВКС по ч.гр.д.№2942/2014 г., IV г.о. и Определение №399/20.10.2016 г. на ВКС по ч.гр.д.№4107/2016 г., III г.

1

Видно от върнатото по делото съобщение, № 202611106336, адресирано до ищеца на посочения в исковата молба и поддържан във всички последващи молби съдебен адрес, връчителят е удостоверил невъзможност за връчване поради отсъствие на лицето. В разписката е отбелязано, че адресът е посетен най-малко три пъти в продължение на повече от един месец, като поне едно от посещенията е било в неприсъствен ден.

Съдът констатира, че до този момент на същия адрес успешно са връчвани всички предходни съдебни книжа по делото. На ищеца изрично са указани неблагоприятните последици от неуведомяването на съда за промяна на адреса или за отсъствие от него за повече от един месец, съгласно чл. 41, ал. 1 от ГПК.

Предвид удостоверяването на длъжностното лице връчител, че страната не е намерена на посочения от нея адрес при спазване на изискванията за многократно посещение в рамките на повече от един месец, са налице предпоставките за прилагане на фикцията по чл. 41, ал. 2 от ГПК.

Воден от горното и на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРИЕМА ЗА РЕДОВНО ВРЪЧЕНО Определение № 771 от 08.01.2026 г. на ищците, считано от 18.02.2026 г. (датата на последното удостоверено посещение/отбелязване и датата на удостоверяването от връчителя), чрез прилагане на съобщението към делото.

Срокът за обжалване следва да се счита от 18.02.2026 г.

Делото да се доклдава след 05.03.2026г.

Разпореждането да се приложи към делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2