Определение № 35310 от 29.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35310 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110151412 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

С. М. Д. е предявил срещу М. Б. М., действаща чрез настойника си - нейната майка П.

Г. П., обективно кумулативно съединени главни установителни искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на едностранна сделка, обективирана в Пълномощно с рег. № 1083/11.02.2003 г. – за удостоверяване на подпис, по описа на Нотариус В. В., с рег. № .... в НК, по силата на което М. Б. М. упълномощава баща си Б. М. П. да сключи от нейно име – в качеството й на дарен, договор за дарение с нейните родители Б. М. П. и П. Г. П. с предмет 786/1176 ид.ч. от недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ............., с адрес: гр. София, район „................, с площ от 909 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:

Ниско застрояване (до 10м), с предишен идентификатор .............., с номер по предходен план: ....., квартал: 30, при съседи: ..............., ............., .............., ..............., поради противоречие със закона; в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал.

1, предл. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността на упълномощителната сделка поради заобикаляне на закона; в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на упълномощителната сделка поради накърняване на добрите нрави; в условията на евентуалност иск с правно основание чл.

26, ал. 2, предл. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността на упълномощителната сделка поради липса на съгласие; в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл.

3 ЗЗД за прогласяване нищожността на упълномощителната сделка поради липса на предписана от закона форма; в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал.

2, предл. 4 ЗЗД за прогласяване нищожността на упълномощителната сделка поради липса на основание; в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД за прогласяване нищожността на упъномощителната сделка поради привидност.

С. М. Д. е предявил срещу М. Б. М., действаща чрез настойника си - нейната майка П. Г. П., и срещу П. Г. П. в лично качество следните искове:

1. обективно кумулативно съединени главни установителни искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на безвъзмездна сделка, обективирана в Нотариален акт за дарение ......... от 17.02.2003 г. по описа на Нотариус Б. Я., с рег. № .... на НК, по силата на която Б. М. П. и П. Г. П. даряват на дъщеря си М.

Б. М. 786/1176 ид.ч. от недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ............., с адрес: гр. София, район „................, с площ от 909 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:

1

Ниско застрояване (до 10м), с предишен идентификатор .............., с номер по предходен план: ....., квартал: 30, при съседи: ..............., ............., .............., ..............., поради противоречие със закона; в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността на договора за дарение поради заобикаляне на закона; в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на договора за дарение поради накърняване на добрите нрави; в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността на договора за дарение поради липса на съгласие; в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на договора за дарение поради липса на предписана от закона форма; в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 4 ЗЗД за прогласяване нищожността на договора за дарение поради липса на основание; в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД за прогласяване нищожността на договора за дарение поради привидност.

2. евентуален иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване за относително недействителна спрямо ищеца С. М. Д. на безвъзмездна сделка, обективирана в Нотариален акт за дарение ......... от 17.02.2003 г. по описа на Нотариус Б. Я., с рег. № .... на НК, по силата на която Б. М. П., починал на 16.11.2020 г., и П. Г. П. даряват на дъщеря си М. Б. М. 786/1176 ид.ч. от недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ............., с адрес: гр. София, район „................, с площ от 909 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:

Ниско застрояване (до 10м), с предишен идентификатор .............., с номер по предходен план: ....., квартал: 30, при съседи: ..............., ............., .............., ................

Ищецът твърди, че приживе Б. М. П., починал на 26.11.2020 г., заедно със съпругата си П. Г. П. са притежавали процесните 786/1176 ид.ч. от недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ............., с адрес: гр. София, район „................, като придобили същите въз основа на влязло в сила решение от 29.04.2002 г. по гр. д. № 1972/1999 г. на СРС, 37 състав, с което предварителният договор, сключен между Б. М. П., като купувач, и Д. В., като продавач, е обявен за окончателен. Тъй като към момента на придобиване на процесните идеални части Б. М. П. и П. Г. П. имали сключен граждански брак /от 1967 г./, то същите попадали под режима на СИО, заедно с построената в поземления имот и находяща се в него тогава неузаконена жилищна сграда, изградена в груб строеж /впоследствие узаконена на 15.01.2004 г./. Сочи, че на 11.02.2003 г. дъщеря им М. Б.

М. е упълномощила баща си Б. М. П. да я представлява пред нотариус за сключване от нейно име и в нейна полза на договор за дарение, по силата на който Б. М. П. и П. Г. П. да й дарят процесните идеални части, предмет на настоящото производство. Такъв договор за дарение бил сключен на 17.02.2003 г., обективиран в Нотариален акт за дарение ......... от 17.02.2003 г. по описа на Нотариус Б. Я., с рег. № .... на НК. В тази връзка ищецът посочва, че както упълномощителната сделка, така и дарственото разпореждане, са нищожни на посочените по-горе основания, тъй като към датата на извършването им М. Б. М. е била недееспособна – още от раждането си през 1970 г. лицето страдало от заболявания с тежка олигофрения и слабоумие, заведена е на учет в Психиатричен диспансер във .......... от 1978 г., а през 1992 г. е била преосвидетелствана и инвалидизирана пожизнено с оценка първа група с чужда помощ. Уточнява, че въпреки, че е посещавала помощно училище в гр. .........., тежка паралелка, ответницата М. Б. М. не е усвоила никакви умения, не се е научила да чете, да пише, да смята, не познавала парите и не можела да борави с тях, не помнела, не общувала и не разбирала обкръжаващата я действителност. Поради това с Решение № 216/20.01.2004 г., постановено по гр. д. № 1027/2003 г. на ОС – .........., М. Б. М. била поставена от родителите си под пълно запрещение поради установено психично заболяване, което не й позволявало да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи – олигофрения дебиталис към ембициталис, еретичен вариант, с асоциални прояви, с давност на страданието от самото раждане, поради което й е била определена първа група инвалидност с чужда помощ с експертно решение на ТЕЛК от 17.12.1992 г. Ищецът твърди, че с 2 извършеното дарствено разпореждане от страна на собствениците на процесните идеални части с поземления имот - Б. М. П. и П. Г. П. в полза на недееспособната им дъщеря се целяло облагодетелстване, тъй като прехвърлителите имали намерение да оспорват по съдебен път всяка сделка, извършена с идеалните части от дъщеря им, и впоследствие да извършват нови прехвърляния въз основа на пълномощното, дадено от нея, което също намират за нищожно. Ищецът посочва, че още преди да прехвърлят процесните идеални части от поземления имот са възникнали в негова полза вземания към Б. М. П. и П. Г. П., поради което и множество пъти /през 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г./ са били подписвани от длъжниците споразумения, декларации и всякакви други документи, в които са обективирани изявленията им като признание, че ищецът действително е техен кредитор и чрез прехвърлянето на процесните идеални части ще бъдат погасени задълженията им към него. Твърди, че с Нотариален акт ........, том IV, рег. № ........, дело № .... г. ищцата е дарила собствените си идеални части от недвижимия имот на С. М. Д., като за извършване на сделката е била представлявана от самия надарен въз основа на пълномощни № ...../03.09.2003 г. (за учредена в полза на баща й Б. М. П. представителна власт) и № 6011/03.09.2003 г. (за учредена от Б. П. в полза на С. М. Д. представителна власт), заверени от нотариус И. Л.. Излага, че от своя страна ищецът е прехвърлил процесните идеални части от имота чрез дарение на дъщеря си П. С. Д., обективирано в нотариален акт № ......... дело № 653/11.09.2003 г., която с договор за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост от 07.10.2004 г. е придобила от Столична община останалите 390/1176 идеални части от имота. С договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № .........., том V, рег. № ........... дело № 854/23.11.2004 г., дъщерята на ищеца - П. С. Д., е продала на ответника Н. Й. М. целия УПИ I-....., в ......... по плана на гр. София, местност ..... находящ се на ул. ............, с площ от 866 кв.м., като с оглед на това, че към датата на продажбата купувачът е бил в граждански брак с ответницата Ц. Я. М., двамата съпрузи са го придобили при условията на съпружеска имуществена общност – арг. чл. 19, ал. 1 СК (отм., действащ към датата на сделката). В исковата молба се твърди, че по искова молба с вх. № 18082/13.06.2005 г., предявена от ответницата М. Б. М. (действаща чрез назначен особен представител – нейната майка П. Г. П.) срещу Б. М. П., П. Г. П. и С. М. Г., е постановено Решение № I-026-102/08.10.2011 г. по гр.д. № 22671/2012 г. по описа на СРС, 26 състав, влязло в сила на 06.11.2012 г., с което на основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД са унищожени упълномощителната сделка, обективирана в нотариално заверено пълномощно № ...../03.09.2003 г., както и договорът за дарение, обективиран в нотариален акт ........, том IV, рег. № ........, дело № .... г. Навежда уточнения, че Б. М. П. се облагодетелствал множество пъти чрез прехвърлянията на процесните идеални части, като е получавал за същите продажната им цена и от трети лица – например през 2008 г. от И. В. А. по сключени предварителни договори от 01.09.2008 г. и 02.09.2008 г. за сумата от 350 000 евро, като за някои от измамите си били образувани и прокурорски преписки. Ищецът посочва, че Б. М.

П. и съпругата му П. Г. П. са признавали дължимите вземания на ищеца към тях, като са обещавали погасяването им, но до смъртта на П., както и до настоящ момент това не било сторено. За вземанията си, ищецът посочва, че е налице влязло в сила Решение от 04.02.2022 г. по гр.д. № 44/2020 г. на ОС – .........., потвърдено с Решение № 17/05.01.2023 г. по гр.д. № 1075/2022 г. на САС, 14 състав, и с Определение № 1387/25.03.2024 г. по гр. д. № 2578/2023 г. на ВКС, I V ГО. С оглед на всичко изложено, намира, че извършеното дарствено разпореждане от 17.02.2003 г. с процесните идеални части от Б. М. П. и П. Г. П. в полза на тяхната недееспособна дъщеря М. Б. М., сторено по силата на Пълномощно с рег. № 1083/11.02.2003 г. – за удостоверяване на подпис, по описа на Нотариус В. В., с рег. № .... в НК, са нищожни на всички посочени в закона основание. Счита, че използването на лице с тежки психически недостатъци, в т.ч. психически увреждания, които го правят неспособно да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, е само по себе си е несъвместимо с добрите нрави, още повече, че е извършено от родителите на лицето.