Определение № 841 от 18.03.2025, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 841 гр. С., 18.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И. Р. като разгледа докладваното от И. Р. Гражданско дело № 20245530103919 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на -, против -, която с разпореждане № 7895/07.11.2024 г. е оставена без движение, а чрез назначения му по делото процесуален представител по чл. 21, т. 2 ЗПП е разпоредено да се изпрати съобщение на ищеца, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника (чл. 128, т. 3 ГПК), да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно: 1). да посочи цената на предявения иск по чл. 45 ЗЗД, защото е оценяем, а цената му не е посочена, което е задължение на ищеца по чл. 70, ал. 1, изр. 1 ГПК, която цена да определи по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК – търсената с този иск сума (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК); 2). да изложи съгласно изискването на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК и всички обстоятелства, на които е основал този предявен по делото иск по чл. 45 ЗЗД, като посочи и факти, от които да стане ясно - образувано ли е за твърдяното в исковата му молба наказателно производство и има ли постановена по същото производство влязла в сила присъда, или наказателното преследване за същото деяние не може да бъде възбудено, или е прекратено на някое от основанията по чл. 24 НПК, или е спряно на някое от основанията по чл. 25, т. 2 или чл. 26 НПК, или е все още висящо, или за същото деяние въобще не е било образувано наказателно производство, защото това е условие за допустимост на предявения иск (чл. 124, ал. 5 ГПК, ТР 11-1967-ОСГК, т. 4 от мотивите на ППВС № 7/80-1981 г.). 3). да уточни и искането си към съда, като в петитума на поправената си искова молба посочи:

3.1). дали иска -, защото е недопустимо досегашното му искане -; и 3.2). да посочи и банкова сметка или друг начин за плащане на същите суми (чл. 127, ал. 1, т. 5 и ал. 4 ГПК); 4). да представи и препис за ответника от първоначалната си искова молба с приложенията към нея, защото не е представен (чл. 128, т. 3 ГПК). В разпореждането на ищецът е и указано, че ако в дадения срок не отстрани всички горепосочени нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната (л. 26).

Препис от разпореждането със съобщение е получено за ищеца редовно на 25.02.2025 г. от назначеният му с постановеното по делото определение № 540/19.02.2025 г.

1 процесуален представител по чл. 21, т. 2 ЗПП, видно от върната по делото разписка (л. 91). В даденият едноседмичен срок, изтекъл на 04.03.2025 г., не е отстранена нито една от горепосочените нередовности на исковата молба. Поради това и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата следва да бъде върната на ищеца. По аргумент от чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение може да бъде обжалвано само от ищеца, на когото поради това следва и да се съобщи чрез процесуалния му представител, като препис от същото се изпрати и на ищеца.

Воден от горните мотиви, С. районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на ищеца - исковата му молба с вх. № 24724/02.09.2024 г., поради неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 3919 по описа за 2024 г. на С. районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на същия чрез процесуалния му представител, като препис от същото се изпрати и на ищеца.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

2