Споразумение № 116 от 15.11.2012, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ гр.Харманли / 15.11.2012г.

Харманлийският районен съд в публично съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЮЛИЯ СТАНКОВСКА при участието на секретар: М. Ст и прокурор Маргарит Стоилов сложи за разглеждане НОХД № 434/2012 год. докладвано от Председателя

На именото повикване на страните в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯ

Д.С.А. - представен от органите на ОЗ ”Охрана” гр. Хасково, се явява лично и с пълномощника си адв.Д.С. – ХАК, с пълномощно от днес.

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА Харманли - редовно призована, се представлява от прокурор Маргарит Стоилов.

По хода на делото.

ПРОКУРОР М. Стоилов – Ход на делото.

АДВОКАТ С. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ

Д.С.А. - Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

С оглед на горното

О П Р

Е Д Е

Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия: Д.С.А. - роден на ***г***, ром, български гражданин, не женен, начално образование, осъждан, не работи, жив. гр.Харманли, ул.”Спартак” № , с ЕГН: **********.

Съдът изпълни процесуалното си задължение, като на осн. чл.274 ал.1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някой от свидетелите.

Страните не направиха искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата.

На основание чл.275 ал.1 от НПК, съдът запита страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ С. – Г-жо Председател, видно от постъпилата по делото молба и приложеното към нея платежно нареждане, моят подзащитен, възстанови сумата от нанесените с деянието имуществени вреди в размер на 292,00 лв. на пострадалия. Подзащитния ми се признава за виновен, нанесените с деянието имуществени вреди са изцяло възстановени, поради което моля да ни дадете възможност с представителя на обвинението да уговорим сключването на споразумение по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. - Съгласен съм да сключим споразумение.

ПРОКУРОР Стоилов – С оглед на факта, че подсъдимия възстанови нанесените с деянието имуществени вреди, признава се за виновен, съгласен съм с предложението за сключване на споразумение.

Налице са предпоставките за това. Моля да отложите делото за по-късен час за изготвяне и сключване на споразумението.

След изслушване становищата на страните и като взе предвид, че видно от представеното по делото платежно нареждане, подсъдимия е възстановил изцяло нанесените с деянието имуществени щети, признава се за виновен следва производството по делото да премине по реда на глава ХХІХ от НПК, като се даде възможност на страните да обсъдят и изготвят споразумение. Представеното платежно нареждане, следва да се приеме като доказателство по делото.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА производството по НОХД № 434 по описа на Харманлийския районен съд за 2012г. да премине за разглеждане от общия ред по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПРИЕМА платежно нареждане от

07.11.2012.

Дава възможност на страните да обсъдят и изготвят споразумение.

Отлага и насрочва делото за днес 15.11.2012г. от 14.00 часа.

На именото повикване в 14.00 часа се явяват:

ПОДСЪДИМИЯ

Д.С.А. - се явява лично и с пълномощника си адв.Д.С. – ХАК, с пълномощно от днес.

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА Харманли - уведомена, се представлява от прокурор Маргарит Стоилов.

По хода на делото.

ПРОКУРОР М. Стоилов – Ход на делото.

АДВОКАТ С. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ

Д.С.А. - Да се гледа делото.

Съдът като изслуша становището на страните по хода на делото, с оглед редовното им призоваване и лично явяване на подсъдимия намира, че няма пречка за даване ход на делото.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Прокурор Стоилов –

Г-жо Председател, представям и поддържам споразумението, което сключихме с защитника на подсъдимия, и моля да одобрите същото.

АДВОКАТ С. – Поддържам споразумението постигнато по делото, моля да бъде одобрено.

Подсъдимият А. -

Придържам се към казаното от адвоката ми.

С оглед постигнатото споразумение съдът намира, че на основание чл.384 ал.4 от НПК, подсъдимият следва да отговори на въпросите: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението?

Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал представеното споразумение?

Водим от горното, съдът

О П

Р Е Д