Решение № 3614 от 29.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3614 гр. София, 29.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТ Р. НЕДЯЛКОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20261110206153 по описа за 2026 година РЕШЕНИЕ№ гр.София, 29.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Георгиев при участието на секретаря Елизабет Недялкова, като разгледа докладваното от съдия Георгиев АНД №6153 по описа за 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

1

Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на подадена жалба срещу електронен фиш серия „СС” №0003838 на СДВР, с който на Красимир К. Б. е наложена глоба в размер на 51,13 евро/100 лв. на осн. чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.3А вр. ал.2, т.3 от ЗДвП.

В жалбата си Красимир К. Б. твърди, че фишът бил незаконосъобразен.

Иска отмяна на ЕФ.

К. К. Б., редовно призован, не се явява, не се представлява.

За органа издал ЕФ, в съдебно заседание се явява представител, юрк.К., която пледира за потвърждаване на фиша и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени доказателства, както следва:

На 29.09.2025 г. в 18:31 часа по път А-6 Чепинци км 60+705, посока на движение п.в.Илиянци към Чепинци установена скорост 145 км/ч, ограничение на скоростта 120 км/ч, въведено с пътен знак В26, с МПС „***“ вид лек автомобил, регистрационен номер *********, превишава максималната средна скорост в участъка от км 50+427 до км 60+705.

Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство №10181-10191.

Приложена е справка за МПС, съгласно която собственик на МПС е „*****“ ЕООД с управител К. К. Б..

От Български институт по метрология е постъпила справка с протокол за първоначална проверка от 08.08.2025 г.

Видно от доказателствата разрешената скорост в процесния участък е била 120 км/ч., въведена със знак В-26.

Горната фактическа обстановка се установи въз основа на писмените доказателства по делото.

Изготвените с техническото средство и системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки и разпечатки на основание чл.189, ал.15 от ЗДвП се приемат като веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес по реда на съдебното следствие.

2

Съдът е взел в предвид събраните по делото доказателства, като логични и непротиворечиви.

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, същата е в срок, но разгледана по същество се явява неоснователна, поради следното: Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, когато нарушението е установено и заснето с техническо средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител се издава електронен фиш, с който се налага глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Определено е какво следва да бъде съдържанието на електронния фиш, и неговите реквизити са: териториална структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, място, дата, точен час на извършване на съответното нарушение, регистрационен номер на МПС-то, собственика, на когото то е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и мястото на доброволното й заплащане.

В допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена дефиниция, относно това що е електронен фиш (§6, т.63):” електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”.

Изхождайки от горните разпоредби, както и като взе предвид установената от събраните доказателства, в хода на съдебното следствие, фактическа обстановка, съдът стига до следните правни изводи:

Не са налице процесуални нарушения относно липса на сочени реквизити на електронния фиш, който се атакува в настоящото производство.

Това е така, тъй като законовата разпоредба, която предвижда какви са изискванията досежно съдържанието на електронния фиш не предвижда дата на съставянето му, както и не съставлява конкретно волеизявление на длъжностно лице, за разлика от наказателното постановление, при издаването на които тези реквизити са задължителни, съгласно чл.57, ал.1 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не предвижда наличие на подпис на издателя на електронния фиш, поради което липсата на такъв на конкретен издател не е процесуално нарушение. В обжалвания електронен фиш се съдържат изискуемите по закон реквизити, които са посочени по-горе.

Касае се за нарушение на чл.21, ал.3 вр. ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

3

По безспорен начин въз основа на събраните доказателства по делото се установява извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

В случая не е посочено лице, различно от жалбоподателя.

От обективна страна собственик на МПС е „*****“ ЕООД с управител К.

К. Б..

Водач на моторно превозно средство (по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП) е управлявал горепосоченото МПС, неспазвайки ограничението на скоростта 120 км/ч, въведено с пътен знак В-26 в пътния участък, в който се е движел.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като водачът е осъзнавал извършеното, предвиждал е последиците от деянието си и е искал тяхното настъпване.

В конкретния случай установената с автоматизирано техническо средство система за контрол средна скорост на управлявания от водача автомобил е била 145 км/ч, т.е. превишаването на ограничението е 25 км/ч.

За това нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП е наложена глоба по чл.182, ал.3А вр. ал.2, т.3 от ЗДвП за превишаване на разрешената скорост от 21 до 30 km/h – а именно в размер на 100 лв.

При определянето на административното наказание са спазени изискванията на чл.27, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, като е наложено на жалбоподателя съответното на извършеното нарушение административно наказание, чийто размер е точно фиксиран.

Не са допуснати нарушения на материалния закон, а също и на процесуалните правила, които да накърняват правото на защита.

С така наложеното наказание по административен ред, съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на административното наказване посочени в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.

В случая при съставянето на електронния фиш, съдът намира, че са 4 спазени изискванията към същия, посочени в закона, а и тези в хода на процедурата, съгласно посоченото в Решение №1/2012 г. на Конституционния съд по к.д.№10/2011 г., касаещ този вид технически средства за запис, отразяващи административни нарушения и спазването на конституционните права на гражданите, записани със същите.

Поради гореизложеното електронния фиш следва да бъде потвърден изцяло като законосъобразен, издаден по форма и ред предвидени в закона.

Съдът следва да осъди К. К. Б. да заплати 66,47 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.4 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия „СС” №0003838 на СДВР като законосъобразен.

ОСЪЖДА К. К. Б., ЕГН ********** да заплати 66,47 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на Столична дирекция на вътрешните работи.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Георгиев

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5