Акт от 10.08.2020, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№ 191 гр. Велико Търново, 10.08.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд гр. ВЕЛИКО ТЪРНОВО, в открито заседание на десети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ

ДАНАИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВЕЛИНА ЯНЕВА

РОСЕН БУЮКЛИЕВ при участието на секретаря С.Ф.и прокурора Светлана Иванова, като разгледа докладваното от съдия Буюклиев адм. дело №221 по описа на Административния съд за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 191, ал. 2 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по протест на прокурор при

Великотърновската окръжна прокуратура срещу разпоредбата на чл.52, ал.1, т.4 от Наредбата за определяне размера на местните данъци на територията на Община Лясковец /Наредбата за лаконичност/, приета с решение №42 по протокол №5 от заседание на Общински съвет – Лясковец, проведено на 31.01.2008 г., изменяна и допълвана, само в частта и относно израза „т.12 и 13“.

Прокурорът счита, че нормата на чл.52, ал.1, т.4 от процесната Наредба урежда данъчни облекчения, които могат да се ползват от данъчнозадължените лица, подлежащи на облагане с патентен данък и тяхната поредност. Според прокурора в т.4 от тази разпоредба е предвидено, че лицата, които използват работно място за обучение на чираци по смисъла на Закона за занаятите и извършват патентна дейност от посочените в т.10, 12 и 13 на Приложение №4 към Глава втора, Раздел VI от ЗМДТ, заплащат 50 процента от определения данък за съответното работно място. Прокурорът аргументира в това отношение, че посочените отношения имат своята първична правна регламентация в разпоредбата на чл.61м, ал.1 от ЗМДТ, като в т.4, предложение първо от разпоредбата е записано, че посоченото данъчно предимство се отнася за дейности по т.10 от Приложение №4 към Глава втора, Раздел VI от ЗМДТ. При това прокурорът поддържа, че нормата е изрична, изчерпателна и императивна, като добавяйки в процесната Наредба т.12 и 13 от това приложение №4 на ЗМДТ, ответникът е дописал закона. Позовавайки се на овластяващата норма на чл.1, ал.2 от ЗМДТ прокурорът сочи, че разпоредбите на подзаконовия нормативен акт следва да кореспондират със закона, детайлизирайки предвидените законови положения при прилагането им по място, като това следва от чл.76, ал.3 от АПК. Всъщност дадените от чл.8 от ЗНА и чл.21, ал.2 от ЗМСМА нормотворчески правомощия на органите на местното самоуправление касаят единствено въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи, какъвто не е процесният случай.

При тези съображения протестиращият прокурор иска отмяната на посочената част от разпоредбата на наредбата.

Ответникът по протеста – Общински съвет – гр.Лясковец, не взема становище протеста, прокурорът от ВТОП дава заключение за основателността му.

Във връзка с изискванията на АПК, раздел ІІІ, гл.Х, съдът е съобщил оспорването по реда на чл.181, ал.1 и 2 във вр.с чл.188 от АПК чрез обявление в ДВ бр. 48/26.05.2020 г., чрез поставяне на копие от него на определеното място в Административен съд-Велико Търново, като същото е публикувано и на интернет страницата на ВАС.

Великотърновският административен съд в настоящият си състав, като съобрази събраните доказателства, доводите на страните и след проверка на обжалвания административен акт в оспорваните му части, приема за установено следното от фактическа страна:

1/ С предложение, вх.№ на ОбС - Лясковец №20/21.2008 г. от кмета на Общината, е предложено приемането на Наредба за определяне размера на местните данъци през 2008 г. на територията на тази община. Към него – видно от представената от ответника преписка – е приложени самия проект на този нормативен акт.

2/ Видно от представения протокол от 24.01.2008 г. на постоянната комисия „Бюджет и финанси“, тази комисия е изразила становище наредбата да се обсъди на заседание.

3/ Както се установява от представения протокол №5 от проведеното заседание на ответния общински съвет на 31.01.2008 г., посоченото предложение е било разгледано като трета точка от дневния ред, като е проведена оживена дискусия по различни предложения за изменение на предложените нормативни разпоредби. Всяко от тези предложения е било пподложено на поименно гласуване.Някои от предложенията са приети, други не са. В крайна сметка проектът в едно с приетите две изменения ое гласуван отново поименно /стр.32 от протокола/, като с девет гласа „за“, 4 гласа „против“ и 3 гласа „въздържал се“ така редактираната Наредба е приета с решение №42 по цитирания протокол. Впрочем видно от приложеният екземпляр на така приетата Наредба, редакцията на чл.52, ал.1, т.4 от нея е и понастоящем действащата редакция на нормата от този нормативен акт.

4/ От преписката се установява и, че нормативният акт е разгласен чрез публикуването му на електронната страница на Община Лясковец, като е разгласено по същият начин и решението на общинския съвет, с което наредбата е приета.

5/ На 16.12.2008 година кметът на Община Лясковец внася предложение в едно с проект за Наредба за изменение и допълнение на процесната Наредба. Впрочем проекта за изменение не касае спорната разпоредба на чл.52 от нормативния акт. Предложението е разгледано от постоянната комисия при ОбС – Лясковец по бюджет и финанси, като е взето решение проекта да се разгледа на заседание на общинския съвет. От протокол №18 за проведеното от Общинския съвет заседание на 22.12.2008 г. се установява, че проекта за изменение и допълнение е обсъден, като с 9 гласа „за“, четири гласа „против“ и три гласа „въздържал се“ изменението е прието след поименно гласуване.

6/ На 21.12.2009 година кметът на Община Лясковец внася предложение в едно с проект за Наредба за изменение и допълнение на процесната Наредба. Видно от предложението и в този случай не се засяга съдържанието на протестираната от прокурора разпоредба. Предложението отново е разгледано от постоянната комисия при ОбС – Лясковец по бюджет и финанси на 21.12.2009 г., като е взето решение проекта да се разгледа на заседание на общинския съвет. От протокол №35 за проведеното от Общинския съвет заседание на 22.12.2009 г. се установява, че проекта за изменение и допълнение е обсъден, като с 16 гласа „за“, е прието след поименно гласуване, чрез приемането на решение №406 от същата дата.

7/ На 21.12.2010 година кметът на Община Лясковец внася предложение за решение, с което се изменя и допълва за пореден път процесната Наредба. И в този случай не е предложено изменение на протестираната от прокурора разпоредба, като едно от предложените изменение касае разпоредбата на чл.52, ал.1, т.2 от нормативния акт. И това предложение е разгледано на 23.12.2010 г. от съответната постоянна комисия при съвета, като е решено да влезе в заседание. От протокол №53 за проведеното от Общинския съвет заседание на 28.12.2010 г. се установява, че проекта за изменение и допълнение на Наредбата е обсъден, като е прието с 14 гласа „за“ и 1 глас „против“ решение №562 от същата дата, с която изменението и допълнението е одобрено.

8/ На 17.01.2011 година кметът на Община Лясковец внася предложение за решение, с което да бъде изменена и допълнена процесната Наредба. И в този случай не е предложено изменение на протестираната разпоредба. Съответно, на заседание на постоянната комисия „Бюджет и финанси“, проведено на 20.01.2011 г. е решено изменението да влезе за обсъждане в заседанието на съвета. От протокол №54 за проведеното от Общинския съвет заседание на 27.01.2011 г. се установява, че проекта за изменение и допълнение на Наредбата е обсъден, като предложението за изменение и допълнение е прието с 15 гласа „за“ и 1 глас „против“ и един глас „въздържал се“ чрез решение №577 от същата дата.

9/ На 17.12.2012 година кметът на Община Лясковец внася поредното предложение за решение, с което да бъде изменена и допълнена процесната Наредба. Както в изброените дотук случаи, не е предложено изменение на протестираната разпоредба. Видно от преписката е, че на 26.11.2012 година в електронната страница на общината е публикуван проекта за изменение и допълнение на наредбата, като е посочено, че на заинтересованите лица се дава 14 дневен срок, считан от тази дата за предложения и становища по проекта, които могат да се депозират в ценъра за информация и услуги на граждани. Приложени са и мотиви към проекта за изменение и допълнение. Съответно, на заседание на постоянната комисия „Бюджет и финанси“, проведено на 19.12.2012 г. предложението е прието от тази комисия. От протокол №20 за проведеното от Общинския съвет заседание на 27.12.2012 г. се установява, че проекта за изменение и допълнение на Наредбата е обсъден, като предложението за изменение и допълнение е прието с 9 гласа „за“ и 7 глас „против“ чрез взето решение №236 от същата дата.

10/ На 12.12.2013 година кметът на Община Лясковец внася поредното предложение за решение, с което да бъде изменена и допълнена процесната Наредба. Както в изброените дотук случаи, не е предложено изменение на протестираната разпоредба. От преписката е видно, че на 06.12.2013 година в електронната страница на общината е публикуван проекта за изменение и допълнение на наредбата, като е посочено, че на заинтересованите лица се дава 14 дневен срок, считан от тази дата за предложения и становища по проекта, които могат да се депозират в ценъра за информация и услуги на граждани. Приложени са и лаконични мотиви, обосноваващи изменението. Съответно, на заседание на постоянната комисия „Бюджет и финанси“, проведено на 18.12.2013 г. предложението е прието от тази комисия. От протокол №35 за проведеното от Общинския съвет заседание на 20.12.2013 г. се установява, че проекта за изменение и допълнение на Наредбата е обсъден, като след отхвърляне на направено изменение в залата, първоначалното предложение за изменение и допълнение е прието с 9 гласа „за“, 6 глас „против“ и един глас „въздържал се“ чрез решение

№387 от същата дата.

11/ На 21.08.2014 година кметът на Община Лясковец внася поредното предложение за решение, с което да бъде изменена и допълнена процесната Наредба. Както в изброените дотук случаи, не е предложено изменение на протестираната разпоредба. От представената преписка се установява, че на 12.08.2014 година в електронната страница на общината е публикуван проекта за изменение и допълнение на наредбата, като е посочено, че на заинтересованите лица се дава 14 дневен срок, считан от тази дата за предложения и становища по проекта, които могат да се депозират в центъра за информация и услуги на граждани.

Приложени са и лаконични мотиви, обосноваващи изменението. Съответно, на заседание на постоянната комисия „Бюджет и финанси“, проведено на 26.08.2014 г. предложението е прието от тази комисия. От протокол №47 за проведеното от Общинския съвет заседание на 28.08.2014 г. се установява, че проекта за изменение и допълнение на Наредбата е обсъден, като предложението за изменение и допълнение е прието със 17 гласа „за“ чрез решение

№502 от същата дата.

12/ На 21.01.2015 година кметът на Община Лясковец внася поредното предложение за решение, с което да бъде изменена и допълнена процесната Наредба. Както в изброените дотук случаи, не е предложено изменение на протестираната разпоредба. Видно от преписката е, че на 14.01.2015 година в електронната страница на общината е публикуван проекта за изменение и допълнение на наредбата, като е посочено, че на заинтересованите лица се дава 14 дневен срок, считан от тази дата за предложения и становища по проекта, които могат да се депозират в центъра за информация и услуги на граждани. Приложени са и мотиви, обосноваващи изменението. На заседание на постоянната комисия „Бюджет и финанси“, проведено на 27.01.2015 г. предложението е прието от тази комисия. Видно от протокол №54 за проведеното от Общинския съвет заседание на 29.01.2015 г. се установява, че проекта за изменение и допълнение на Наредбата е обсъден, като предложението за изменение и допълнение е прието със 16 гласа „за“ и един глас „против“ чрез решение №553 от същата дата.

13/ На 19.09.2016 година кметът на Община Лясковец внася поредното предложение за решение, с което да бъде изменена и допълнена процесната Наредба. В самото предложение са подробно описани аргументите, които обосновават предлаганото изменение и допълнение. Както в изброените дотук случаи, не е предложено изменение на протестираната разпоредба. Видно от преписката е, че на 02.09.2016 година в електронната страница на общината е публикуван проекта за изменение и допълнение на наредбата, като е посочено, че на заинтересованите лица се дава 14 дневен срок, считан от тази дата за предложения и становища по проекта, които могат да се депозират в ценъра за информация и услуги на граждани. Приложени са мотиви към предложеното изменение и допълнение. На заседание на постоянната комисия „Бюджет и финанси“, проведено на 27.09.2016 г. предложението е прието от тази комисия. Видно от протокол №19 за проведеното от Общинския съвет заседание на 29.09.2016 г. се установява, че проекта за изменение и допълнение на Наредбата е обсъден, като предложението за изменение и допълнение е прието със 16 гласа „за“ чрез решение №168 от същата дата.