Решение № 108 от 02.11.2023, Районен съд - Никопол

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Никопол, 02.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Ил. Тихолов при участието на секретаря Десислава Г. Бунева като разгледа докладваното от Тодор Ил. Тихолов Гражданско дело № 20234420100138 по описа за 2023 година

По молба вх.№730/17.03.2023г. пред НРС е образувано настоящото дело, в което като страни са посочени М. С. М., ЕГН********** от гр.***, ул.“***“***, ***, *** със съдебен адрес в гр.***, ул.“***“ ***, чрез адв.М.М. от ПлАК срещу „***“ ***, ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр.***, Район ***, ж.к.“***“, бл.***, ***, ***, ***, което дружество се представлява от П.И.Х., ЕГН********** – управител.

В исковата молба се твърди, че на 01.04.2016г. ищецът сключил с ответното дружество договор за аренда, според който отдал за временно и възмездно ползване земеделски земи, намиращи се в землището на гр.***, ЕКАТТЕ ***, а именно:

1. ПИ с идентификатор ****** по КККР на гр.*** одобрени със Заповед №РД-18- 6/26.02.2007г. на изпълнителния директор на АГКК в м.“***“ с площ от 24006кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, при съседи: №******; №******; №******; №******;

№******; №****** и №******;

2. ПИ с идентификатор ****** по КККР на гр.*** одобрени със Заповед №РД-186/26.02.2007г. на изпълнителния директор на АГКК в м.“***“ с площ от 12218кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, при съседи: №******; №******; №****** и №******.

Ищецът твърди, че срока на договора бил за петнадесет стопански години и в сила от 01.10.2016г. до 30.09.2031г., като цената първоначално била определена на 15лв. на декар, съгласно чл.2, ал.4 от договора, като същата се коригирала съобразно 1 измененията и актуализацията на инфлационния индекс в страната.

Твърди, че за стопанската 2020/2021г. му била изплатена рента в размер на 60лв. за декар. За стопанската 2021г./2022г. ищецът твърди, че към момента на подаване на исковата молба, че рента не му е изплащана, а срокът за заплащането й според чл.2, ал.2 от договора бил не по-късно о***0.10.2022г.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.8 от ЗАЗ да осъди ответника да му заплати сумата от 2355лв., представляваща дължима арендна вноска за стопанската 2021г./2022г. по договор за аренда от 01.04.20216г., вписан в СВ с Акт№***, вх.рег.№***, *** от 01.04.2016г., ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

На основание чл.28, ал.1 от ЗАЗ моли съда да постанови разваляне на договор за аренда от 01.04.20216г., вписан в СВ с Акт№***, вх.рег.№***, *** от 01.04.2016г. поради виновно неизпълнение от страна на арендатора – забавяне на арендното плащане за стопанската 2021г./2022г., продължило и към момента на подаване на исковата молба.

По делото от ищеца са представени доказателства.

Направени са доказателствени искания.

Претендират се разноски.

С разпореждане №353/04.05.2023г. на основание чл.131, ал.1 от ГПК е изпратен препис от исковата молба с приложенията за връчване на ответника. Същият е бил уведомен на 17.06.2023г., но поради забавяне връщането на съобщенията от СРС едва на 15.08.2023г. оформеното съобщение е върнато в НРС.

До 04.09.2023г. от ответника не е постъпвал писмен отговор, не са представяни писмени доказателства, не са правени доказателствени искания, нито са налице доказателства, че е ангажирал адвокат, който да го представлява по делото.

Ответникът не се е явил и в съдебно заседание, нито е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

На страните са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание по чл.238 и сл. от ГПК.

Съдът, след запознаване със становището на ищеца и доказателствения материал по делото, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

Не се спори между страните, че на 01.04.2016г. ищецът М. С. М., ЕГН********** от гр.***, ул.“***“***, ***, *** със съдебен адрес в гр.***, ул.“***“ *** сключил с ответното дружество „***“ ***, ЕИК*** договор за аренда, според който отдал за временно и възмездно ползване земеделски земи, намиращи се в землището на гр.***, ЕКАТТЕ ***, а именно:

2

1. ПИ с идентификатор ****** по КККР на гр.*** одобрени със Заповед №РД-18- 6/26.02.2007г. на изпълнителния директор на АГКК в м.“***“ с площ от 24006кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, при съседи: №******; №******; №******; №******;

№******; №****** и №******;

2. ПИ с идентификатор ****** по КККР на гр.*** одобрени със Заповед №РД-186/26.02.2007г. на изпълнителния директор на АГКК в м.“***“ с площ от 12218кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, при съседи: №******; №******; №****** и №******.

Не се спори, че сключеният между страните договор бил за петнадесет стопански години и в сила от 01.10.2016г. до 30.09.2031г., като арендната цена първоначално била определена на 15лв. на декар, съгласно чл.2, ал.4 от договора, като същата се коригирала съобразно измененията и актуализацията на инфлационния индекс в страната.

Не се спори, че за стопанската 2020г./2021г. на ищеца била изплатена рента в размер на 60лв. за декар.

Не се спори, че за стопанската 2021г./2022г. към момента на подаване на исковата молба, рента на ищеца не била изплащана, а срокът за заплащането й съгласно чл.2, ал.2 от договора бил не по-късно о***0.10.2022г.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1, ГПК за уважаване на предявените искове по чл.8, ал.1, вр. с ал.2 от ЗАЗ, вр. чл.27, ал.1, т.2 и чл.28, ал.1 и ал.2 от ЗАЗ чрез постановяване на неприсъствено решение.

Съдът констатира, че на страните са указани обстоятелствата по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК и този иск е вероятно основателен с оглед представените писмени доказателства – договор за аренда от 01.04.2016г., вписан в СВ с Акт№***, вх.рег.№***, *** от 01.04.2016г.; копие на пълномощно със заверка на подписа №1581/02.12.2015г.; два броя скици на имотите №*** и №*** на СГКК-***, двете от 03.04.2023г.; два броя удостоверения за характеристики на ПИ №*** и №*** на СГКК-***, двете от 03.04.2023г.; два броя удостоверения за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК на ПИ №*** и №*** на община ***, двете от 04.04.2023г.

В този смисъл съдът счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявените искове по чл.8, ал.1, вр. с ал.2 от ЗАЗ, вр. чл.27, ал.1, т.2 и чл.28, ал.1 и ал.2 от ЗАЗ без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2, ГПК.

Основателността на предявените искове налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.78, ал. 1 от ГПК за присъждане на направените в настоящия 3 съдебен процес разноски по представения списък в размер на 1400лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

РАЗВАЛЯ на основание чл.27, ал.1, т.2 и чл.28, ал.1 и ал.2 от ЗАЗ сключеният между М. С. М., ЕГН********** от гр.***, ул.“***“***, ***, *** и ***“ ***, ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр.***, Район ***, ж.к.“***“, бл.***, ***, ***, ***, което дружество се представлява от П.И.Х., ЕГН********** – управител договор за аренда за петнадесет стопански години, считано от 01.10.2016г. до 30.09.2031г., който договор вписан в СВ с Акт №***, вх.рег.№***, *** от 01.04.2016г., който договор за аренда с нотариална заверка на подписите на страните рег.

№1623/01.04.2016г. на помощник нотариус Д.Д., за ПИ намиращи се в землището на гр.***, ЕКАТТЕ ***, а именно:

1. ПИ с идентификатор ****** по КККР на гр.*** одобрени със Заповед №РД-18- 6/26.02.2007г. на изпълнителния директор на АГКК в м.“***“ с площ от 24006кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, при съседи: №******; №******; №******; №******;

№******; №****** и №******;

2. ПИ с идентификатор ****** по КККР на гр.*** одобрени със Заповед №РД-186/26.02.2007г. на изпълнителния директор на АГКК в м.“***“ с площ от 12218кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, при съседи: №******; №******; №****** и №******.

ОСЪЖДА на основание чл.8, ал.1, вр. с ал.2 от ЗАЗ „***“ ***, ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр.***, Район ***, ж.к.“***“, бл.***, ***, ***, ***, което дружество се представлява от П.И.Х., ЕГН********** – управител да заплати на М. С. М., ЕГН********** от гр.***, ул.“***“***, ***, *** със съдебен адрес в гр.***, ул.“***“ ***, чрез адв.М.М. от ПлАК сума в размер на 2355лв., представляваща дължима арендна вноска за стопанската 2021г./2022г. по договор за аренда от 01.04.2016г., вписан в СВ с Акт№***, вх.рег.№***, *** от 01.04.2016г., ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на подаване на исковата молба – 17.03.2023г. до окончателното й плащане.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника „***“ ***, ЕИК*** да заплати на М. С. М., ЕГН********** направените деловодни разноски в размер на 1400лв. (Хиляда и четиристотин лева).

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване – чл. 239, ал. 4, ГПК, защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.

4

Съдия при Районен съд – Никопол: _______________________

5