Решение № 116 от 13.04.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Бургас, 13.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Търговско дело № 20232100900147 по описа за 2023 година

Производството е по чл.25, ал.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е по жалба, вх.№20230405193524, подадена от адв.М. С., в качеството си на упълномощено лице от Милен Козарев – синдик на „Феникс Експорт“ ЕООД (н.), ЕИК 202876880, с р е щ у Отказ №202303161307502/23.03.2023 г. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление , образец А4, вх.№20230316130750, с който е отказано вписване на следните обстоятелства по партидата на дружеството в несъстоятелност, а именно увеличение на капитала, непарична вноска, заличаване на едноличния собственик на капитала и вписване на съдружник.

Видно от мотивите на постановения от ДЛР към Агенция по вписванията отказ, от представените към заявлението доказателства не се установява същото да изхожда от оправомощено лице по смисъла на чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ, като е посочено, че приложеното към заявлението пълномощно изхожда от синдика на дружеството в несъстоятелност, а същият не може да представлява търговеца в това регистърно производство, нито да упълномощи друго лице с права, каквито не притежава. На следващо място е посочено и това, че извън компетенциите на едноличния собственик на капитала на „Феникс Експорт“ ЕООД (н.) е да взема решение за увеличаване на капитала и приемане на съдружник, тъй като към датата на решението– 1

13.03.2023 г., дружеството е обявено в несъстоятелност и правомощията на органите му са прекратени. Като мотив за постановения от АВ отказ е посочено и това, че са дадени указания за представяне на доказателства, удостоверяващи правата на вносителя върху предмета на непаричната вноска, а именно рамков договор, придружен с превод на български език, който съответства на законовите изисквания и документ от съответната областна дирекция ТР, установяващ съществуването на чуждестранното ЮЛ и удостоверяващ лицата, които го представляват по националния му закон, не са изпълнени в срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което не може да бъде преценено дали лицето, сключило договора за цесия и отправило уведомление действително разполага с надлежна представителна власт от името на представляваното чуждестранно ЮЛ.

Жалбоподателят счита така постановения отказ за незаконосъобразен , като излага подробни аргументи в насока, че синдикът от една страна има правомощия да представлява предприятието на длъжника в това регистърно производство, а от друга, че с влизане в сила на решението по чл.711 от ТЗ не настъпва абсолютно прекратяване на правомощията на органите на несъстоятелното дружество, те продължават да съществуват, макар и с ограничен обем правомощия, а именно всички действия, които не са изрично предоставени по закон на синдика, съгласно чл.658 от ТЗ. Като допълнителен аргумент в подкрепа на жалбата си излага и становището си, че решението на ОСС не подлежи на оценка по същество от ДЛР, а единствено на отмяна по реда на чл.74, ал.1 от ТЗ.

По делото е постъпил отговор от Агенцията по вписванията, съгласно който жалбата е неоснователна. Претендират се разноски.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

В разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, кат о същата обхваща и преценка дали заявлението изхожда от оправомощено лице – чл.21, т.3 от ЗТРРЮЛНЦ. При липса на някое от предвидените в чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ изисквания се постановява отказ – чл.24, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно чл.15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, вп исване, заличаване и обявяване 2 могат да се заявят от търговеца, съответно юридическото лице с нестопанска цел; прокуриста; друго лице в предвидените по закон случаи; адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред агенцията.

В настоящия случай, заявление, образец А4, вх.№20230316130750 по описа на ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписванията, е подадено от адв.М.С., в качеството й на адвокат с изрично пълномощно за представителство пред АВ, упълномощен от синдика на несъстоятелното дружество.

При проверка дали заявлението изхожда от оправомощено лице, съдът констатира следните вписвания по партидата на „Феникс Експорт“ ЕООД – (н.), а именно, че с Решение №10/10.01.2022 г., постановено по т.д.№151/2021 г. по описа на БОС, съдът е обявил длъжника „Феникс Експорт“ ЕООД, ЕИК 202876880 в несъстоятелност и е прекратил правомощията на органите му.

С определение №*** г., съдът е назначил Милен Иванов Козарев за синдик на длъжника.

Съгласно нормата на чл.658, ал.1, т.1 от ТЗ, в производството по несъстоятелност синдикът представлява предприятието. Дружеството обаче запазва своята правосубектност и неговите органи на управление запазват представителната си власт, като продължават да съществуват с ограничен обем правомощия, свързани с извършване на действия, които не са изрично предоставени на синдика. Такова именно действие е искането за вписване на подлежащи на вписване обстоятелства в търговския регистър и същото, независимо от фазата, в която се намира производството по несъстоятелност, може да бъде извършено единствено от органите на несъстоятелния длъжник.

С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав счита, че обжалваният отказ следва да бъде потвърден само на това основание.

Що се отнася до поисканите от Агенцията по вписвания разноски, съдът намира, че не следва да присъжда такива. Съгласно нормата на чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.) , съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс. С това законодателно разрешение не е внесена промяна в охранителния характер на настоящото производство, поради което не може да се приеме, че Агенцията по вписванията е страна по него. Според чл.541 от ГПК разноските по охранителните производства винаги са за сметка на молителя.

3

Мотивиран от горното и на основание чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА Отказ №20230316130750-2/23.03.2023 г. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление, образец А 4 , вх.

№20230316130750, с който е отказано вписване на следните обстоятелства по партидата на „Феникс Експорт“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК 202876880, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, к-с „Лазур“, бл.159, партер, а именно увеличение на капитала, непарична вноска, заличаване на едноличния собственик на капитала и вписване на съдружник.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Агенция по вписванията за присъждане на разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Бургас, в едноседмичен срок от съобщаването му .

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4