Протокол № 1073 от 09.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1073 гр. Варна, 09.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20263100500898 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:36 часа се явиха:

Въззивницата Я. Б. Б., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Въззиваемите А. К. Д. и М. М. А., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

СЪДЪТ докладва, че с молба с вх.№21093 от 29.06.2026 г. ответниците по жалбата – въззиваеми А. Д. и М. А. в изпълнение на дадените им от въззивния съд указания са представили пълномощно за адв. Д. П. да ги представлява в производството пред въззивната инстанция.

С Ъ Д Ъ Т докладва две молба с вх.№21927/06.07.2026 г. и молба с вх.№ 21962/06.07.2026г., с идентично съдържание, депозирани от въззивницата Я. Б., чрез процесуалния й представител адв. О. М. от АК – Р., с която се настоява делото да бъде гледано в отсъствието на страната и на процесуалния й представител. С молбите са представени и скици, като с втората молба е представена цветна скица, на която в цвят е повдигната спорната реална част, предмет на производството по чл.109 от ЗС.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съгласно Определение № 2641 от 28.05.2026 г.

СЪДЪТ докладва, че с молба с вх.№ 21962 от 06.07.2026 г. в изпълнение на дадените й от въззивния съд указания въззивницата (ищец) Я. Б. Б. е депозирала молба със скица относно спорната реална част, предмет на иска по чл.109 от ЗС.

СЪДЪТ връчва на адв. П. препис от молба с вх.№21962/06.07.2026 г., ведно с приложенията към нея.

АДВ. П.: От името на моите доверители заявявам, че оспорвам жалбата.

Да се приеме представената скица, но моето твърдение, е че ответниците не са паркирали лек автомобил на мястото, което е разпределено за ползване, конкретно на № 7, който е собственост на ищцата и на нейния представител.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА направените с молба с вх.№ 21962/06.07.2026 г. от ищцата Я. Б. Б. уточнения на предявения от нея иск.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към делото молби с вх.№21927/06.07.2026 г. и с вх.

№ 21962/06.07.2026г. депозирани от Я. Б., ведно с приложенията към тях, а именно: ситуация в М1:250 на обект „Ваканционни жилища“ в УПИ ********, кв.**, В.з. и същата ситуация в М 1:50 и по – конкретно за обект „****“.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към делото молба с вх.№ 21093/29.06.2026 г. от адв. Д. П., пълномощник на А. Д. и М. А., ведно с приложени към нея 2бр. пълномощни от 12.04.2026г., с които посочените страни упълномощават адв. П. да ги представлява във въззивното производство.

2

АДВ. П.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските, както и доказателства за тяхното извършване.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от адв. П. в днешно съдебно заседание списък на разноските и договор за правна защита и съдействие №**** от 01.07.2026 г.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: От името на моите доверители Ви моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на първоинстанционния съд и да присъдите направените за въззивната инстанция разноски от А. К. Д.. Считам, че решението е обосновано и при постановяването му не са нарушени материалния закон и съществени процесуални правила. Липсват доказателства ответницата А. Д. и М. А. да са паркирали лек автомобил с рег. номер „******“ на мястото, което е разпределено за ползване на собствениците на къща №**. На първо място не са събрани никакви доказателства, че през периода на пролетта на 2023 г. до завеждане на делото този автомобил или някакъв друг автомобил да е бил паркиран на това място. Също така и след завеждане на делото липсват доказателства да е паркиран лек автомобил.

Посоченият лек автомобил е собственост само на ответника М. А., но от събраните по делото доказателства не се установява той да е паркирал автомобил на мястото, което е разпределено за ползване на ищцата и на нейната сестра. Съдът при това положение правилно е преценил, че този ответник не е пасивно легитимиран да отговаря по иска по чл.109 от ЗС. Липсват доказателства и ответницата А. Д. да е паркирала през посочения период на посоченото място лек автомобил.

3

С оглед на горното ви моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4