Решение № 994 от 05.11.2025, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 994 гр. Перник, 05.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Илиана Кр. И. като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20251720101094 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД - по искова молба на М. С. О., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***** чрез пълномощника си адв. П. П. С. от САК, съдебен адрес: 1 гр. ****** ведно с искане за допускане на обезпечение на настоящата искова претенция с правно основание чл. 45 от ЗЗД вр. чл.52 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника

Л. И. Г., ЕГН: ********** с.****** да й заплати обезщетение за неимуществени вреди, вследствие нанесените и удари, обиди, закани за физическа саморазправа и оскубване на косата и, причинени и от ответницата на 9.12.2024 г.

1 в размер на 15 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, причинени й от противоправното и виновно поведение на ответницата, изразяващо се в нанесени телесни повреди, закани за саморазправа и психически страдания и неудобства, извършени на 09.12.2024 г. в с. ****** ведно със законната лихва върху тази главница, считано от датата на увреждането - 9.12.2024 г. до окончателното изплащане, Както и разноските по делото.

Съдът е наложил обезпечение на така предявения иск с определение от 25.03.2025г. чрез налагане на обезпечителна мярка: възбрана върху имоти, собственост Л. И. Г., ЕГН: **********

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор чрез адв. М. Т. САК , с който :

Оспорва предявеният иск КАТО НЕДОПУСТИМ – ТЪЙ КАТО

НЯМАЛО ВРЕДИ, КОИТО ДА СА В ПРЯКА ПРИЧИННА ВРЪЗКА С

ОПИСАНОТО.

Имало само разговор, нямало нападение През годините ответницата също е подавала жалби до МВР, по повод продължаващ конфликт между страните Оспорва иска по основание и по размер изцяло.

Оспорва твърдяното от ищците, че уврежданията са констатирани от лекар след интервал от време, няколко дни, поради което не се доказва причинна връзка.

На следващо място – твърдените психически травми са строго индивидуални, преувеличени , за период от 10 дни лекар няма как да констатира преки причини вследствие на описаната случка Оспорва представените данни от РП Перник, както и че след като ответницата няма кач.обвиняем, то не може да й се вмени във вина.

Представят се още 2 постановления от РП Перник по друго 2 производство - други две съществуващи преписки от РПрок.Перник – 2885/2022 и 54 / 2025г. по описа на Районна прокуратура Перник Оспорва като несъотносима представената епикриза на третото лице С.

С.

Съдът е указал на страните с Определението по реда на чл.140 ГПК от 26.06.2025г. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ по делото ИЩЕЦЪТ следва в условията на пълно и главно доказване да установи, че в обективната действителност са се осъществили следните материални предпоставки (юридически факти): 1) деяние (действие или бездействие); 2) противоправност; 3) вреди (имуществени и неимуществени); 4) причинноследствена връзка между противоправното поведение и настъпилите имуществени и неимуществени вреди; 5) вина на делинквента, която съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима презумпция се предполага и в конкретния случай. За имуществените вреди – да докаже същите по основание и размер

ОТВЕТНИКЪТ трябва да проведе обратно доказване относно презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД по предявения срещу него иск за неимуществени и имуществени вреди.

Пернишкият районен съд, като взе предвид становището на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.

235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявения иск с правно чл.49, вр. чл.45, вр. чл.86 ЗЗД е допустими, поради което и следва да се произнесе по същество.

Установи се по събраните по делото доказателства, че :

Ищцата и ответницата влизат в стълкновение на 9.12.2024 г. около 3

17:30 часа в с. ******.

На 9.12.2024 г. с автомобила си отива до дома на С. Л. в с. ******, тъй като същият имал сериозен здравословен проблем и трябвало да бъде откаран в МБАЛ „Рахила Ангелова" АД – Перник за настаняване за болнично лечение.

В автомобила заедно с тях пътувал и нейн познат В. С., който седял на задната седалка в автомобила и.

Когато стигнали до дома на С. Л., ищцата е слязла от колата си и отишла до предната пасажерска седалка, за да помогне на С. Л. да се качи в колата и и да пренесе багажа си.

Изведнъж пред автомобила спряло друго моторно превозно средство, управлявано от Л. Г., която запуши пътя с колата си, бързо слиза от нея, хваща вратата на предната пасажерска седалка на управлявания от ищцата автомобил и започва да я обижда с думите „мръсница“, „ненормалница“, отправи и закани към ищцата с думите: „ще те пребия“, „ще те хвана за мръсната глава, ще те запаля“.

Ищцата понечила да подаде сигнал от телефона на спешен телефонен номер „112“, но Г. я ударила няколко пъти по ръката, за да избута телефона и, оскубала голям сноп от косата и и попречила на ищцата да се кача и да потегли с автомобила си.

Въпреки нанесените и множество обиди, заплахи, скубане на косата и и няколко удара по ръката и нанесените и синини, ищцата не отвърнала на проявеното физическо и психическо насилие.

Със С. Л. започнали да молят Л. Г. да преустанови нападението си , като й обяснили, че бързат да стигнат до болницата, където трябвало да постъпи за спешно лечение Лозанов.

Л. Г. не откликнала на молбите и да пусне предната пасажерска врата, за да може да се качи С. Л. и да потеглят към болницата, задържала я и дълго време отказва да ги пусне да минат по пътя си.

След като С. Л. започна да вика от болка, Л. Г. ги пуснала и заедно с В.

С., който бил на задната седалка в колата, потеглили към МБАЛ „Рахила Ангелова" АД – Перник .

По-късно през същия ден около 19ч. ищцата подала сигнал до 112 и разказала подробно случилото се.

4

Впоследствие и върнали обаждане от полицията и казали, че ще чакат на следващия ден – на 10.12.24 г. в 01 РУ – Перник сутринта ищцата да подаде писмен сигнал.

На 10.12.2024 г. подала писмен сигнал за случая до 01 РУ - Перник.

В хода на проверката полицейските служители са установили Г., снели сведение от същата и й съставили предупредителен протокол по реда на чл. 65 от ЗМВР.

Проверката приключи с отказ от образуване на досъдебно производство, за което прилага като доказателство Постановление от 07.02.2025 г. по пр.пр. № 401/2025 г. на Районна прокуратура-Перник.

Причината за отказа е липсата на престъпление от общ характер, а само на данни за извършени престъпления от частен характер.

Според наблюдаващия случая прокурор са налице данни за осъществени състави на три различни престъпления:

-по чл. 130, ал. 2 от НК (причиняване на лека телесна повреда, изразяваща се в болка или страдание);

- по чл. 144, ал.1 от НК (отправяне на закани с престъпление против личността);

- по чл. 146, ал. 1 от НК (обиди).

Съгласно особената разпоредба на чл. 161, ал. 1 от НК тези престъпления се преследват по реда на частното обвинение, с тъжба на пострадалия до съответния районен съд (по мястото на извършване на деянията).

Този аргумент се извежда и от чл. 191 от НПК, който закрепва правилото, че досъдебното производство се провежда само по делата за престъпления от общ характер.

Ищцата обаче не подава частна жалба до наказателния съд, с идеята да конституира извършителката на описаните три отделни деяния като подсъдима по дело за извършени престъпления от частен характер, а избира друг път за защита на своите права и законни интереси – подаване на 5 искова молба пред гражданския съд, послужила като основание за образуване на настоящото дело.

Инцидентът от 9.12.2024 г. е травмирал ищцата психически и физически. Физическата болка от травмите отминали за около седмица, но стресът от случилото се не я напуска. В резултат на него изживяла неописуем шок и продължавала да живее в непрестанна тревога.

Не можела да спи нощем, защото когато затвори очи изникват картини от нападението срещу нея.

След случилото се започнала да се чувства уязвима, неспособна да се защити и несигурна в себе си. Страхува се от контакт с хората, притеснява се, че всяка дума, която изрека е способна да провокира у събеседника агресия и ярост, които могат да ескалират и отново да я нападнат и дори да отнемат живота и. Страхува се и е неудобно да се вижда с приятели, затворих се в себе си. За случая се разчува и това се отрази негативно на авторитета и.

Напрежението и преживения стрес от казаните думи не я напускат. Страхува се, че е възможно ответницата да реализира заплахите си спрямо нея. Дълго време не можела да прави нищо смислено и предпочитала да си оставам сама и затворена вкъщи. Когато излиза от дома си или от автомобила си, постоянно се оглежда. Започнала да се заключва като се вози сама в автомобила си, за да не я нападнат отново. Струва и се, че навсякъде навън я дебнат опасности и всеки момент някой може да я нападне. Трудно заспива, сънува кошмари.

Обидните думи още отекват в съзнанието и, с постоянна болка и огорчение.

Поради преживения стрес, на 19.12.2024 г. посетила д-р Е. П., която установила сърцебиене, завишени стойности на арт. налягане, тревожност, напрегнатост и страх.

Издаден е Амбулаторен лист № 2435А053648 от 19.12.2024 г. от д-р Е.

П..

На 20.12.2024 г. посетила д-р Ю. М. –психиатър в гр. Перник, който установил, че е тревожно напрегната и страхово заредена, че мисловният и процес е завладян от фобиини интерпретации на фона на обща тревожна зареденост и посттравматични стресови доминанти.