Определение № 1042 от 29.09.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1042 гр. Перник, 29.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ АНГ. АЛЕКСОВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ АНГ. АЛЕКСОВ Гражданско дело № 20261700100689 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена

ОТ: К. Г. С., с постоянен адрес София, ул. „Кл“, ж.к. „М.л., бл. 59А, ап. 4, чрез адв. А.

В., със съдебен адрес гр. Перник, ул. „Р.Д.“ №6/6

СРЕЩУ: К. Г. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. З., обл. Перник, ул. „Р.Д.“ №9

С ИСКАНЕ: ответникът да бъде поставен под пълно запрещение на основание чл. 5, ал. 1 ЗЛС, а при условията на евентуалност – под ограничено запрещение.

В исковата молба се твърди, че страните са братя и че ответникът страда от тежко, трайно и прогресиращо заболяване, засягащо психичното и когнитивното му функциониране, както и от съпътстващи заболявания. Посочва се, че в резултат на състоянието си ответникът не може самостоятелно да организира личните, здравните, административните и имуществените си дела, да управлява финансовите си средства, да следи за изпълнение на задълженията си, да организира лечението си и да преценява в необходимата степен съдържанието и последиците на извършваните от него правни действия. Твърди се още, че състоянието му го поставя в повишен риск от въвеждане в заблуждение и злоупотреби, като е изложен и конкретен случай на твърдяна имуществена злоупотреба, по повод на който според ищеца е образувано досъдебно производство.

Ищецът се позовава на приложената медицинска документация, в която са отразени данни за ограничена атрофия на главния мозък, органични разстройства на настроението, предходен тежък депресивен епизод с психотични симптоми, суициден опит през 2023 г., както и когнитивни нарушения. При проведеното през юни 2026 г. невропсихологично изследване е направено заключение за лек дементен синдром, проявяващ се предимно с изразени нарушения на паметовите процеси, брадипсихия и намалена вербална флуентност, при съхранена ориентация за време, място и собствена личност, както и съхранено разбиране и изпълнение на инструкции. Направено е искане да бъдат приети приложените към исковата молба заверени копия на писмени доказателства и да бъде допуснат един 1 свидетел при режим на довеждане за установяване на фактическите прояви на състоянието на ответника и способността му да се грижи за своите работи.

След предоставена на ответника правна помощ и назначаване на служебен адвокат, в срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор с рег. №7248/10.09.2026 г. от адв. З., в качеството му на процесуален представител на ответника. В отговора е изразено становище, че предявеният иск е процесуално допустим, тъй като е предявен от лице, разполагащо с процесуална легитимация по чл. 336, ал. 1 ГПК.

Съдът, след като извърши служебната проверка по чл. 140, ал. 1 ГПК и обсъди направените доказателствени искания, намира следното:

Исковата молба е редовна и предявеният иск е процесуално допустим. Съгласно чл.

336, ал. 1 ГПК поставянето на едно лице под пълно или ограничено запрещение може да бъде поискано от съпруга, от близки роднини, от прокурора и от всеки, който има правен интерес. Ищецът твърди, че е брат на ответника, поради което разполага с процесуална легитимация за предявяване на иска. Делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Перник. Участието на прокурора е задължително съгласно чл. 336, ал. 2 ГПК.

Представените с исковата молба заверени копия на писмени документи са относими, допустими и необходими за изясняване предмета на делото и следва да бъдат приети като доказателства. Искането за допускане на един свидетел при режим на довеждане също е допустимо и относимо, доколкото с показанията му могат да бъдат установени фактическите прояви на твърдяното заболяване в ежедневието на ответника, степента на неговата самостоятелност, способността му да организира личните и имуществените си дела и необходимостта от чужда помощ.

Предвид спецификата на производството, наличната медицинска документация и необходимостта от изясняване на въпроси, за които са необходими специални знания, съдът намира, че следва още на настоящия етап да бъде допусната съдебно-психиатрична експертиза. Макар по силата на чл. 338, ал. 1 ГПК съдът да формира окончателната си преценка след личния разпит на лицето, чието запрещение се иска, и на неговите близки, предварителното допускане на експертизата не замества непосредственото впечатление на съда, а осигурява пълно и своевременно изясняване на медицинския критерий и отражението на установеното състояние върху способността на ответника да се грижи за своите работи. Вещото лице следва да извърши личен преглед и освидетелстване на ответника, да се запознае с материалите по делото и да даде заключение относно естеството и степента на установеното психично или когнитивно разстройство, неговата трайност, влиянието му върху интелектуалната и волевата сфера и конкретната способност на ответника да разбира и ръководи постъпките си и да се грижи за личните и имуществените си работи.

С оглед задължението на съда по чл. 337, ал. 1 ГПК ответникът следва да се яви лично в първото открито съдебно заседание за разпит от съда. Ищецът, който е негов брат, също следва да се яви лично, за да бъде изслушан като близък по смисъла на чл. 338, ал. 1 2

ГПК. По делото следва служебно да бъде изготвена справка от Национална база данни „Население“ относно семейното положение, родствени връзки и гражданското състояние на ответника, доколкото тези обстоятелства са относими както към кръга на неговите близки, така и към последващите действия при евентуално уважаване на иска.

Предвид изложеното и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК във връзка с чл. 336 – чл.

338 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2026 г. от 09.00 часа, за когато да се призоват ищецът, ответникът, процесуалният представител на ответника- адв. З. и Окръжна прокуратура – Перник.

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:

Предмет на производството е предявен иск с правно основание чл. 5 ЗЛС във връзка с чл. 336 и сл. ГПК за поставяне на ответника под пълно запрещение, а при условията на евентуалност – под ограничено запрещение.

Ищецът твърди, че ответникът, който е негов брат, страда от трайни психични и когнитивни нарушения, вследствие на които не е способен самостоятелно и разумно да разбира в необходимата степен свойството и значението на действията си, да ръководи постъпките си и да се грижи за личните и имуществените си работи. Позовава се на представената медицинска документация и на конкретни прояви в ежедневното функциониране на ответника.

Ответникът, чрез назначения му служебен адвокат, изразява становище, че искът е процесуално допустим поради наличието на процесуална легитимация на ищеца.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът не отделя факти като признати между страните. Изразеното от процесуалния представител на ответника не се квалифицира като признание на конкретни факти и не освобождава ищеца от доказване на релевантните обстоятелства.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК няма факти и обстоятелства, които на този етап да бъдат обявени за ненуждаещи се от доказване.

За уважаване на иска следва да бъде установено кумулативното наличие на медицинския и юридическия критерий по чл. 5 ЗЛС. Медицинският критерий изисква наличие на душевна болест или слабоумие по смисъла на закона, а юридическият критерий – поради това състояние лицето да не е в състояние или да е само ограничено в състояние да се грижи за своите работи. При преценката следва да се установят конкретното отражение на заболяването върху способността на ответника да възприема действителността, да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да защитава личните и имуществените си интереси, както и степента на тази неспособност с оглед разграничението между пълно и ограничено запрещение.

3

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи наличието на посочените предпоставки, включително твърдяното психично или когнитивно заболяване, неговата трайност и степен, както и причинната връзка между това състояние и твърдяната невъзможност или ограничена възможност на ответника да се грижи за своите работи.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба заверени копия на следните писмени документи: епикриза изх.

№1060/22.06.2026 г. от МБАЛНП „Св. Наум“ ЕАД; епикриза изх. №54/20.02.2023 г. от МБАЛНП „Св. Наум“; етапна епикриза, издадена от АИСМП „КАРДИО-ЛЕК“ ЕООД; експертно решение №90207/10.04.2024 г.; експертно решение №91049/19.03.2025 г.; амбулаторен лист от 17.06.2026 г. от д-р Р.К.; амбулаторен лист от 24.06.2026 г. от д-р Димитрина Велева; амбулаторен лист от 17.06.2026 г. от д-р Юлия Ковачева.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за първото открито съдебно заседание за установяване на фактическите прояви на твърдяното заболяване, начина на живот и ежедневното функциониране на ответника, способността му самостоятелно да се обслужва, да организира лечението си, да управлява финансовите си средства и да се грижи за личните и имуществените си работи.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-психиатрична експертиза, която след запознаване с материалите по делото и представената медицинска документация и след личен преглед и освидетелстване на ответника да даде заключение по следните въпроси: 1.

Страда ли ответникът от психично заболяване, дементен синдром или друго психично или когнитивно разстройство и ако да – какви са неговият вид, давност, развитие и степен. 2.

Попада ли установеното състояние в медицинския критерий по чл. 5 ЗЛС. 3. Как установеното заболяване или разстройство се отразява върху паметта, мисловните процеси, ориентацията, критичността, интелектуалната и волевата сфера на ответника. 4. Способен ли е ответникът да разбира свойството и значението на своите действия и да ги ръководи и в каква степен. 5. Способен ли е ответникът фактически да се грижи самостоятелно за своите лични, здравни, административни и имуществени работи и ако не е – в каква степен е ограничена тази способност. 6. Налице ли е трайност на установените нарушения и каква е прогнозата за развитието им. 7. Нуждае ли се ответникът от постоянна или периодична помощ от друго лице при вземане на решения и при извършване на действия с лични или имуществени последици.

НАЗНАЧАВА за вещо лице лекар – специалист психиатър Р.К., включен в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2026 г.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200.00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на доказателства за внесения депозит съдът ще прецени последиците от неизпълнението с оглед особеностите на 4 производството и служебното начало при събирането на доказателства.

Вещото лице да се призове и делото да му бъде предоставено за работа след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице да представи заключението не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание.

ЗАДЪЛЖАВА ответника К. Г. С. да се яви лично в първото открито съдебно заседание за разпит по реда на чл. 337, ал. 1 ГПК, като в призовката му изрично се впише, че при неявяване без уважителна причина може да бъде доведен принудително.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца К. Г. С. да се яви лично в първото открито съдебно заседание за изслушване като близък на ответника по смисъла на чл. 338, ал. 1 ГПК.

ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от Национална база данни „Население“ при ГД „ГРАО“ относно семейното положение, родствени връзки и гражданското състояние на ответника К. Г. С..

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от писмения отговор с рег. №7248/10.09.2026 г.

УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.