Решение № 240 от 18.12.2024, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 240 гр. гр. Хасково, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20245640200575 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от „EЛ ЕС ТРАНС" ЕООД, чрез адв.Р. Т., срещу Наказателно постановление № 9/29.01.2024г. на директор на РИОСВ гр.Хасково, с което на основание чл. 136, ал.2,т.4,предл.2 и чл.157, ал.4 от ЗУО, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 7000 лева. В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление. Твърди се, че същото било издадено при допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление, като се излагат конкретни твърдения в тази насока. Излагат се и доводи за изтекла давност на осн.чл.80, ал.1,т.5 от НК. излагат се доводи, че прекратеното ДП, било водено срещу неизвестен извършител, който можел да е само физическо лице, а с процесното НП била ангажирана отговорността на 1

ЮЛ. Поради това и била настъпила твърдяната давност. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление, претендират се и разноски в размер на 800 лева за адвокат.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково жалбоподателят, редовно призовани, не се явява и не изпраща представител. Представлява се от надлежно опълномощения процесуален представител - адв.Т..

Административнонаказващият орган – редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, чрез лице, разполагащо с надлежна представителна власт, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено от фактическа страна следното:

На 28.07.2020г. „В и К" ЕООД, гр.Хасково, оператор на ГПСОВ-гр.Хасково и производител на утайки, представлявано от управителя Т.Р.М., сключва договор с „МИТ и КО" ЕООД, Пловдив с предмет: „приемане, извозване и оползотворяване на утайки от ПСОВ-Хасково и ПСОВ-Свиленград за нуждите на ВиК гр. Хасково". Задължението на изпълнителя „МИТ и КО" ЕООД—Пловдив в съответствие с договореностите, било „да приема отпадъците и да ги транспортира до регламентирана площадка за третиране на отпадъци в гр. Брезово, област Пловдив, парцел №3, кв.51 на стопански двор".

„Мит и Ко" ЕООД притежавал, издаден от РИОСВ-Пловдив, регистрационен документ № 09-РД-245-03 от 27.07.2020г. за извършване на дейности по събиране и транспортиране на отпадъци, но нито едно от превозните средства, собственост на фирмата, които били упоменати в регистрационния документ, не било подходящо и пригодно за извършване на транспортиране на този тип отпадъци - утайки, получени вследствие пречистване на отпадъчни води от канализационната мрежа на населени места. Превозните средства, с които разполагало дружеството не били с товарен отсек тип „гондола", чрез които може да се извършва товарене и извозване на утайка, представляваща калообразна маса, след съответното обезводняване, което се извършвало на 2

ГПСОВ-Хасково. Поради тези причини, управителят на дружеството „Мит и Ко" ЕООД решил да „превъзложи" тези дейности по транспортиране на утайките от ГПСОВ -Хасково на дружествата: „Ел Ес Транс" ЕООД, с.

Плодовитово, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора.; „Викторио"ЕООД, гр. Рудозем; „Старт ММ" ЕООД, гр. Стара Загора и „Башев транс" ЕООД, с.

Плодовитово, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора.

На 02.09.2020 г., А.Б. - упълномощено лице на „EЛ ЕС ТРАНС" ЕООД се срещнал с М. Х. в град Пловдив в квартал „Кючук Париж", където подписали договор за услуга между двете дружества - „EJI ЕС ТРАНС" ЕООД и „Мит и Ко" ЕООД, в който „Мит и Ко" бил възложител, a „EJI ЕС ТРАНС"ЕООД било изпълнител. Предмет на договора бил извършване на услуга — „Транспорт на утайка от пречиствателна станция — град Хасково". В договора страните се споразумели, че транспортът ще се извършва с превозни средства, както следва: влекачи „Волво" със следните регистрационни номера — ********* и *********. Дружеството „ЕЛ ЕС ТРАНС" ЕООД имало издадено от РИОСВ Стара Загора Решение на основание чл. 35, ал. 3 и 5 от ЗУО, за издаване на Регистрационен документ №13-РД-383-00 от 24.02.2017 г. В условие I на Регистрационния документ на дружеството се разрешавало да извършва дейност по транспортиране (събиране и транспортиране), в съответствие с § 1, т. 41 и 43 от допълнителните разпоредби на ЗУО, на територията на цялата страна на отпадъци с кодове: 19 12 09 - минерали; 19 12 10 - горими отпадъци;

19 12 12 - други отпадъци от механично третиране на отпадъци, различни от упоменатите в 19 12 11. В регистрационния документ не били включени утайки с код 19 08 05. В Условие II на Регистрационния документ било посочен начин на транспортиране на отпадъците - по шосе, със следните превозни средства: Скания с per. №*********; Скания с рег.№ **********;

Мерцедес № ********* и Скания № *********. Към 2020 г. обаче тези МПС били продадени, а регистрационният документ не бил допълван с други ППС, които да са на дружеството.

При създадена от М. Х. организация, транспортирането на утайките започнало на 16.09.2020 г. и завършило на 18.09.2020г. На 16 и 17- ти септември 2020г., И.К. от гр. Хараманли, управлявайки влекач с рег.№ *********, с прикачено полуремарке с per . ********* , извършил общо 8 курса (5 курса на 16.09. и 3 курса на 17.09.2020 г.) с по 13,84 тона утайка от ПСОВ - Хасково — общо 110,720т за двата дни, която разтоварил на имоти с 3

№ *** и № *** в местност „Герена", в землището на с.Конуш, общ. Хасково. На 16,17 и 18-ти септември 2020 г., ********* от гр.

Симеоновград, управлявайки товарна композиция в състав: влекач марка „Волво" с регистрационен номер *********, бял на цвят с прикачено полуремарке тип „гондола", с рег.номер *********, собственост на ЕЛ ЕС ТРАНС ЕООД, извършил 9 бр. курсове (4 бр. за 16-ти, 4 бр. за 17-ти и 1бр. за 18-ти септември 2020 г.), всеки с по 15,50 т утайка от ПСОВ -Хасково, — общо 139,500 т за трите дни, която разтоварил на имоти с № *** и № *** в местност „Герена", в землището на с. Конуш, общ. Хасково. За тези курсове е съставен и констативен протокол от 18.09.2020г.

Нерегламентираното изхвърляне на утайките е било констатирано от св.З. Т. Л., който видял товарните автомобили и след като проследил един от тях установил и къде се изхвърлят отпадъците. След това съобщил за това в Община Хасково на служба КОРЗ. Така в с.Конуш отишли както служители на общината, така и св.П. С. С. и св.Н. Т. Н. и двамата служители в РИОСВ – Хасково. На место свидетелите, били упътени от св.З. Т. Л. и установили, че в местност „Герена", в землището на с. Конуш, общ. Хасково има изхвърлени отпадъци, които те идентифицирали като утайка от пречиствателната станция на ВиК. В кметството на с.Конуш на 18.09.2020г. бил съставен констативен протокол за установеното нарушение. На същата дата 18.09.2020г. бил съставен и констативен протокол в с.Стамболийски, в който св.П. С. С. и св.Н.

Т. Н. посочили констатациите от извършената на место в ГПСОВ-Хасково проверка. Те констатирали, че две от клетките за утайка са празни, както и че отпадъците са извозени по договор с „Мит и Ко“ ЕООД, като са установени и номерата на автомобилите с които е станал превоза. В последствие, чрез номерата на автомобилите са установени и техните собственици, в случая едни от автомобилите са били на „ЕЛ ЕС ТРАНС" ЕООД. Това са превозни средства - влекачи „Волво" с регистрационни номера ********* и *********.

Във връз с тези констатации е било образувано ДП №8/2021г. по описа на ОСл.О при ОП-Хасково, представляващо прокурорска преписка № 1819/2020г. на РП-Хасково. Това ДП е образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.353б, ал.1 от НК. В последствие с Постановление за прекратяване на НП от 02.12.2022г. РП-Хасково е прекратила ДП№8/2021г. по описа на ОСл.О при ОП-Хасково. Видно от 4 изисканата справка от РП-Хасково, Постановление за прекратяване на НП от 02.12.2022г. по ДП№8/2021г. по описа на ОСл.О при ОП-Хасково е влязло в сила на 14.12.2022г. На РИОСВ – Хасково е изпратено ДП№8/2021г. по описа на ОСл.О при ОП-Хасково, заедно с постановлението за прекратяване, за евентуално ангажиране на административно-наказателна отговорност.

Писмото заедно с ДП е постъпило в РИОСВ Хасково на 03.07.2023г. Така на 29.01.2024г. е издадено процесното НП. В него нарушението е описано по следният начин: В периода от 16.09.2020г. до 18.09.2020 г. включително, „ЕЛ ЕС ТРАНС" ЕООД, ЕЖ: 202492698, седалище и адрес на управление с.

Плодовитово, ул. „Знание" 38, община Братя Даскалови, област Стара Загора, е транспортирало производствени отпадъци с код 19 08 05 - утайки от пречистване на отпадъчни води от населени места, до поземлени имоти № *** и № *** в местност „Герена" в землището на с. Конуш, общ. Хасково, с превозни средства - влекачи „Волво" с регистрационни номера ********* и *********, в нарушение на условията, определени в издадения му регистрационен документ по чл. 35, ал. 3 и 5 от ЗУО Регистрационен документ №13-РД-383-00 от 24.02.2017 г. В последният документ не са включени утайки с код 19 08 05 и превозни средства влекачи „Волво" с регистрационни номера ********* и *********.

Нарушението е квалифицирано по чл. 136, ал.2,т.3, вр. чл.35, ал.3 и ал.5 от ЗУО.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели св.З. Т. Л., св.П. С. С., св.Н. Т. Н., св.П. Н. М., св.М. С. Х. и Л. Т. Г. относно обстоятелствата, изложени в НП, касаещи извършената проверка и предприетите действия от контролните органи, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, поради което ги възприема като достоверни при очертаване на осъществената фактическа обстановка.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.35 от ЗУО гласи Чл. 35. (1) (Доп. – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) За извършване на дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности по рециклиране на кораби 5 по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013, се изисква:

1. разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I, или 2. комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел II от Закона за опазване на околната среда.

(2) Разрешение не се изисква за:

1. събиране и предварително съхраняване на отпадъци на мястото на образуване, включително на отпадъци от черни и цветни метали (ОЧЦМ);

2. събиране и транспортиране на отпадъци по смисъла на § 1, т. 41 и 43 от допълнителните разпоредби;

3. (изм. и доп. – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) дейности по оползотворяване на неопасни отпадъци, обозначени с кодове R3, с изключение на газификация и пиролиза, когато компонентите, образувани от дейността, се използват като химикали, R5, R11, R12 и R13 по смисъла на приложение № 2 към § 1, т. 13 от допълнителните разпоредби, с изключение на ОЧЦМ, отпадъци от метални опаковки, излязло от употреба електрическо и електронно оборудване (ИУЕЕО), негодни за употреба батерии и акумулатори (НУБА), излезли от употреба моторни превозни средства (ИУМПС) и дейности по разглобяване на употребявани автомобилни компоненти или на цели автомобили с цел получаване на части, детайли и вещества с последващото им съхранение и/или продажба;

4. дейности по обезвреждане на собствени неопасни отпадъци на мястото на образуването им, обозначени с код D2, D3, D8, D9, D13 и D14 по смисъла на приложение № 1 към § 1, т. 11 от допълнителните разпоредби;