Решение № 413 от 05.05.2026, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 413 гр. Горна Оряховица, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20234120100532 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.87,ал.3 от ЗЗД.

Ищецът П. Х. К. с ЕГН **********, с адрес:гр.В.Т. ул...№ ..., чрез пълномощника си – адв.

К. Г. от ВТАК, твърди в исковата си молба, че по силата на НА № 129, том I, рег. 1401, дело № 121/26.05.2021г. на нотариус Лора Стефанова, с район на действие ГОРС, вписана в НК под № 743, М.Н.К. е прехвърлила при равни права на внучките си М. В. Б. и Н. В. Д. следните недвижими имоти, а именно: 1/ 4/6 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ***, с адрес град Горна Оряховица, ул. .., който самостоятелен обект се намира на етаж три в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда-многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент, с площ от 119.93 кв.м., състоящ се от две спални, дневна, столова, черна кухня, баня, тоалетна, килер и коридор, при следните съседни самостоятелни обекти:на същия етаж - няма, под обекта - ***. над обекта - ***, заедно с принадлежащите на този имот изба № 4 с площ от 7.86 кв.м. в североизточната част на сградата, таванско помещение № 2 в южната част, както и съответните на този имот 23.52 % идеални части от общите части на цялата сграда; 2/ По 1/3 идеална част от подробно описани в нотариалния акт недвижими имоти - земеделски земи и гори, общо 12 броя, намиращи се в землището на село Драганово, община Горна Оряховица, конкретизирани по площ, местност, категории, идентификатори и граници, всичките имоти, описани в 1 нотариалния акт, срещу задължение от страна на приобретателите М. В. Б. и Н. В. Д. да полагат заедно или поотделно необходимите грижи, издръжка и лекуване на прехвърлителката М. Н. К.а до нейната смърт, изразяващи се в подсигуряване на нормални битови условия за живот, като осигуряване на храна, ток, вода, отопление, подсигуряване при нужда на медицинско обслужване и закупуване на необходимите лекарства и медикаменти, като след смъртта й да я погребат според обичая, като прехвърлителката М. Н.

К.а си запазва правото на владение и ползване на описаните в нотариалния акт недвижими имоти безвъзмездно и пожизнено.

Пояснява, че към момента на изповядване на този договор във формата на нотариален акт първата ответница М. Б. е била в брак с втория ответник П. М. Ч., а третата ответница Н. Д. към този момент е била в брак с четвъртия ответник Б. Д., при което прехвърлените имоти са придобити от приобретателките в режим на съпружеска имуществена общност.

Допълва, че прехвърленото жилище, подробно описано по-горе, е било в режим на съпружеска имуществена общност между М. Н. К.а и съпруга й Х. П. К., по силата на нотариален акт № 3, том VII, н.дело № 2852/1975г. на ГОРС. Твърди, че Х. П. К. е починал на 12.05.2021 г. и след смъртта си е оставил свои наследници по закон: съпруга М. Н. К.а, П.

Х. К. - син и двете ответници М. Б. и Н. Д. - внучки, които наследяват по право на заместване на мястото на починалата преди наследодателя негова дъщеря В. Х. Б.. Сочи, че на основание наследяване по закон и прекратена съпружеска имуществена общност след смъртта на съпруга си, М. Н. К.а би следвало да притежава 4/6 идеални части от описаното по-горе жилище и по 1/3 идеална част от недвижимите имоти - земеделски земи и гори в село Д., общ. Г.О.оито са били индивидуална собственост на съпруга й Х. П. К..

Заявява, че съпругът на прехвърлителката - Х. П. К. е завещал в полза на внучките си М.

Б. и Н. Д., при равни права, цялото си движимо и недвижимо имущество, като саморъчното завещание е с дата 12.04.2021г, а същото е обявено след смъртта му с протокол от 27.05.2021 г., съставен от нотариус Лора Стефанова с рег. № 743, с район на действие ГОРС, саморъчното завещание е вписано в имотния регистър към Агенция по вписвания на същата дата - 27.05.2021г. Посочва, че това завещание има действие от момента на смъртта на завещателя Х.о П. К., т.е. от 12.05.2021г., поради което към момента на изповядване на посочения по- горе договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане преживялата съпруга М. Н. К.а е притежавала само 1/2 ид. част от описаното жилище в град Г.Оряховица на основание прекратена съпружеска имуществена общност. Твърди, че тя не е притежавала право на собственост от земеделските имоти и гори в село Драганово, тъй като съпругът й е направил универсално завещание и по този начин тя не е наследила нищо от тези имоти. Счита, че извършеното прехвърляне от М. Н. К.а в полза на ответниците М. Б. и Н. Д. на повече отколкото е притежавала, т.е. повече от 1/2 ид. част от описания в нотариалния акт недвижим имот -жилище в град Горна Оряховица, няма вещнопрехвърлително действие по отношение на ответниците, защото никой не може да прехвърли по какъвто и да било начин повече отколкото притежава към момента на сключване на прехвърлителната сделка. Сочи, че същото се отнася и за прехвърлените с 2 описания по-горе нотариален акт по 1/3 ид. част от общо 12 броя земеделски земи и гори в село Драганово. Заявява, че поради това с цитирания по-горе алеаторен договор преживялата съпруга М. Н. К.а е прехвърлила в полза на внучките си М. Б. и Н. Д. само ½ ид. част от жилище в град Горна Оряховица, подробно описано в нотариалния акт, срещу задължение за издръжка и гледане.

Твърди, че от подписване на алеаторния договор до смъртта на М. Н. К.а тя е живяла сама в град Горна Оряховица, ответницата Н. Д. живее в град Варна, а другата внучка на прехвърлителката - М. Б. живее в чужбина. Заявява, че никой не е изпълнявал ежедневно, непрекъснато и непосредствено поетите задължения по договора за прехвърляне на недвижими имоти, подробно описани по-горе и в нотариалния акт. Твърди, че ответниците не са полагали необходимите грижи, лечение и издръжка за своята баба.

В качеството си на наследник по закон ищецът П. К. претендира разваляне на договора за прехвърляне срещу задължение за издръжка и гледане поради неизпълнението му приживе от страна на ответниците М. Б. и Н. Д., до размера на наследствените си права, т.е. до размера на 1/2 ид.част от прехвърлените 1/2 ид. част само от описаното жилище в град Горна Оряховица, или 1/4 идеална част от целия недвижим имот.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.87,ал.3 от ЗЗД, да развали поради неизпълнение приживе от страна на ответниците на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, оформен с НА № 129, том I, рег.

1401, дело № 121/26.05.2021г. на нотариус Лора Стефанова с рег. № 743 в НК, с район на действие ГОРС, по силата на който М. Н. К.а е прехвърлила на М. В. Б., по време на брака й с П. Ч., и на Н. В. Д., по време на брака й с Б. Д., само до размер на 1/4 /една четвърт/ идеална част от прехвърления и подробно описан по- горе недвижим имот - жилище, намиращо се в град Горна Оряховица. Моли съда да осъди ответниците да му заплатят и всички направени в настоящия процес разноски.

В съдебно заседание, ищецът П. Х. К., чрез пълномощника си - адв. К. Г. от ВТАК, поддържа предявения иск. Излага подробни съображения в писмена защита. Моли съда да уважи предявения иск и да му присъди направените по делото разноски.

Ответниците М. В. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр.В...ул...; П. М. Ч. с ЕГН **********, с адрес: гр.В...ул..., с настоящ адрес: гр. С., ул. .. № , вх. .., ет. ..; Н. В. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр.В...ул...., и Б. Б. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.В...ул..., всичките чрез адв. Б. Б. от ВТАК, депозират отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК. Считат, че искът е неоснователен.

Не оспорват факта, че първата ответница М. Б. е била в брак с втория ответник П. М. Ч., както и че третата ответница Н. В. Д. към момента на сключване на алеаторния договор е била в брак с четвъртия ответник Б. Б. Д.. Не оспорват и факта, че в периода от сключването на процесния договор до смъртта на прехвърлителката М. К.а ответницата М. Б. и нейният съпруг П. Ч. са живеели в чужбина - във Франция, както и че ответницата Н. Д. и нейният съпруг Б. Д. в процесния период са живеели във Варна. Сочи, че първите двама ответници 3 живеят във Франция от много години преди сключването на процесния договор, както и другите двама ответници също живеят във Варна от много години преди сключването на договора за покупко-продажба на недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка.

Изцяло оспорва твърдението, че ответниците не са изпълнявали поетите задължения, в частност, че не са полагали необходимите грижи, лечение и издръжка. Сочат, че според съдебната практика обемът и съдържанието на поетите задължения с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка следва да се определят чрез тълкуване на волята на страните, изразена в договора (Решение № 15 от 11.02.2010 г. по гр. д. № 46/2009 г., III ГО на ВКС). Заявява, че в процесния случай в раздел III на цитирания по-горе нотариален акт страните са уговорили изрично, че приобретателите са поели задължението да полагат заедно или поотделно необходимите грижи, издръжка и лекуване на прехвърлителката Мария К.а до нейната смърт, изразяващи се в подсигуряването на нормални битови условия за живот (като осигуряване на храна, ток, вода, отопление), подсигуряване при нужда на медицинско обслужване и закупуването на необходимите лекарства и медикаменти, като след смъртта й да я погребат според обичая, т.е. уговорено е било преди всичко да се предоставя издръжка, а грижи да се полагат при необходимост.

Допълват, че съгласно цитираната по-горе съдебна практика обемът и характерът на грижите трябва да отговарят на конкретните нужди на кредитора. В тази връзка твърдят, че прехвърлителката е била в крепко за възрастта си здравословно състояние от момента на сключването на процесния договор до постъпването й на 15.02.2022 г. в МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна Оряховица“ ЕООД с диагноза СОVID-19 пневмония, като тя дори се е грижила съвсем сама за болния си съпруг Христо К., който към края на своя живот е имал необходимост от постоянно обгрижване. Сочат, че тези грижи прехвърлителката е полагала до момента на настаняването му в старчески дом, което се е случило по-малко от два месеца преди неговата смърт, настъпила на 12.05.2021 г., т.е. по-малко от 2 седмици преди сключването на процесния договор. Считат, че доброто здравословно състояние на прехвърлителката се доказва от приложената към отговора на искова молба епикриза от 18.02.2022 г., според която придружаващите заболявания на М. К.а към момента на постъпването й в болницата са хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност и първична глаукома с отворен ъгъл. Твърдят, че от момента на сключването на процесния договор до постъпването й в болницата прехвърлителката М. К.а е държала на своята независимост и самостоятелност, като е предпочитала да изпълнява ежедневните си задачи сама, включително сама да пазарува, като е била напълно способна да го прави. Заявяват, че още докато Х. К. е бил жив, именно поради влошеното му здравословно състояние и напредналата възраст на прехвърлителката, Н. Д. и Б. Д. са предложили на М. К.а и Х. К. да се преместят да живеят при тях във Варна, но получили отказ; след смъртта на Х. К., Н. Д. и Б. Д. отново предложили на М. К.а да се премести при тях във Варна, но тя отново отказала.

Сочат в подкрепа на това, че прехвърлителката е държала на своята независимост и самостоятелност, и фактът, че е сключила процесния договор при ясното съзнание, че приобретателите по него не живеят в Горна Оряховица, като е очаквала грижи и то 4 предимно медицински да се полагат за нея при необходимост.

Заявяват, че въпреки това, ответниците са поддържали регулярни, почти ежедневни контакти с прехвърлителка, което се доказва напр. от приложените към настоящия отговор фактури с детайлни справки за периода април 2021 г. - януари 2022 г., от които се виждат провежданите от френския домашен телефон на М. Б. и П. Ч. с прехвърлителката на телефон *** телефонни разговори и тяхната продължителност. Посочват, че при възникнала по преценка на прехвърлителката нужда винаги се е обръщала към приобретателите, които на свой ред са се отзовавали в най-кратки срокове, полагайки необходимите за нея грижи.