Протоколно определение № 785 от 12.12.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 785 гр. Пазарджик, 12.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева и прокурора С. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Частно наказателно дело № 20245200200951 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Осъденият С. МЮМЮАЛИ К., редовно призован се явява лично.

Явява се инсп.Видев. надлежно упълномощен със Заповед № Л-347, подписана от Началника на Затвора - Ст. Комисар Веселин Коцев.

За ОП Пазарджик се явява прокурор С. Д..

ОСЪД. С. МЮМЮАЛИ К.: Трябваше да дойде адв.Диков, но няма проблем да се гледа делото без него. Разясниха ми се правата по чл. 439, ал. 3 от НПК, като заявявам, че НЕ желая защитник.

ИНСП.ВИДЕВ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на осъдения, както следва:

С. МЮМЮАЛИ К.- роден 27.04.1973 година в Архангелск, Руска федерация, живущ в с. Габрово, общ. Черноочене, обл. Кърджали, ул.”Десета’' №17, с двойно гражданство - българско и белгийско, разведен, със средно образование, осъждан, с ЕГН **********.

1

Съдът разясни на страните правото им на отвод.

Не постъпиха искания за отвод.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият С. МЮМЮАЛИ К. и становището на Началника на Затвора, както и психологическото становище.

ИНСП.ВИДЕВ: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като остатъкът е 2 месеца и 28 дни.

ОСЪД.К.: Поддържам доказателствата. молбата си за

УПО.

Да се приемат

ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и становището писмени доказателства, както и днес представената справка за остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното наказание на осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на осъдения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед за упълномощаването на инсп.Видев.

ПРОЧИТА досието на осъдения К..

ОСЪД.К.: Поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства.

ИНСП.ВИДЕВ: Други доказателства няма да соча.

ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2

ИНСП.ВИДЕВ: Уважаеми г-н Председател, становището на Началника на затвора е, лишеният от свобода К. да не бъде освободен условно предсрочно. При него видно от представените писмени доказателства не са налице предвидените в закона условия. Още повече, че в предишния период същия е ползвал УПО и не е изиграло необходимата роля за поправянето му, затова становището е отрицателно.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, също считам, че молбата на ЛС К. е неоснователна и следва да не бъде уважавана. Към момента е налице само една от кумулативните предпоставки на чл.70, ал.1 от НК. Не са налице доказателства за поправяне на ЛС. С оглед на това моля да се произнесете с определение, с което да оставите молбата за УПО без уважение.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения С. МЮМЮАЛИ

К.:Съжалявам. Аз от една година съм в Затвор Пазарджик. Никой не работи с мен. Нямам наказания. Работя си.

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения С. МЮМЮАЛИ да бъда условно предсрочно освободен.

К.: Ако може

Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и протест.

Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.

Образувано е по повод молба от осъдения РАНГЕЛОВ и приложено становище от Началника на Затвора - град Пазарджик.

В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора – инсп.Видев изразява становище, че молбата на осъдения К. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.

1, т. 1 от НК - осъденият с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне.

Осъденият К. поддържа молбата си.

3

Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото писмени доказателства намира, че молбата на осъдения К. е неоснователна по следните съображения:

С решение № 157 от 02.11.2024г. по НЧД № 357/2023 г. на Окръжен съд Кърджали, приема за изпълнение Съдебно решение №36/02.02.2023 г. от Окръжен съд Арад 3207/2504, Румъния, Наказателна колегия, дело №473/108/22, с което е признат за виновен затова, че на 22.01.2022 година е транспортирал с лекотоварен автомобил група мигранти, 11 души индийски граждани, с цел незаконно преминаване на държавната граница между Румъния и Унгария и осъден на 2 години лиш.от свобода по чл.281,ал.2,т.1, чл.281,ал.2,т.5 от НК.

Начало на наказанието - 14.05.2023 година.

Към 20.11.2024 г. осъденият К. фактически е изтърпял 1 година 6 месеца и 6 дни, от работа 1 месец и 29 дни, или общо изтърпял 1 година 8 месеца и 5 дни.

Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 3 месеца и 25 дни.

Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е 2 месеца и 28 дни.

В приложеното по делото становище на началника на затвора се посочва, че осъденият К. е личност с интелект по-висок от образователния му ценз, с адекватно поведение и добър самоконтрол. В условията на изолация се проявявал като сравнително уравновесен, стремейки се да избягва конфликтни ситуации.Сочи се, че осъденият признава извършеното деяние, но не декларирал виновно поведение, оправдавайки се, че е бил подтикнат от други превозвачи.Не е допускал дисциплинарни нарушения и не е наказван.

Не е награждаван.

Според становището, при изготвената оценка на правонарушителя е отчетен нисък риск от рецидив на престъплението в размер на 33 т. с основни проблемни зони, както следва: